DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin uzun yıllardır yaşadığı ruhsal sorunlar neticesinde İzmir Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesin'nin 15/12/2016 tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile psikotik bozukluk tanısı konulduğunu, raporda müvekkili ...'in akli dengesi aklıca yaşam sürdürmek için yeterli olmadığını, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığını ve yardıma muhtaç olduğunu ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile vesayet altına alındığını, davalı ...'nın davacıya 40.000,00 TL bedelli bono imzalattığını ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1060 KARAR NO : 2023/218 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;müvekkilinin uzun yıllardır yaşadığı ruhsal sorunlar neticesinde İzmir Bozyaka Eğitim Araştırma Hastanesin'nin 15/12/2016 tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile psikotik bozukluk tanısı konulduğunu, raporda müvekkili ...'in akli dengesi aklıca yaşam sürdürmek için yeterli olmadığını, kendi işlerini görecek güce sahip olmadığını ve yardıma muhtaç olduğunu ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile vesayet altına alındığını, davalı ...'nın davacıya 40.000,00 TL bedelli bono imzalattığını ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibini başlattığını, davacının hukuki ehliyetinin bulunmadığından takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı - borçlu taraf ile müvekkilinin 12.12.2012 tarihinden beri yaklaşık 8 yıldır tanıştıklarını, müvekkilinin 2. el oto alım satım işi yaptığını, davacı - borçlu tarafın müvekkilinden 2 adet araç satın aldığını, davacı - borçlu tarafın yapılan tüm bu araç satışı ve kambiyo senedi borçlanma işlemleri esnasında sağlıklı ve aklı başında olduğunu, zaten bu sebeple noterlikte defalarca kez araç alım - satım işlemi yapabildiğini, yine davalının damadı olan ve icra dsya borçlusu ...'ın da pek çok kez müvekkilinden araç alım - satım işlemi gerçekleştirdiğini, davacı - borçlunun son olarak 2016 yılında damadı ... ile birlikte müvekkiline borçlandığını ve kambiyo senedi düzenlendiğini, davacının 14.06.2016 tarihinde (borçlanma tarihinde) akli dengesinin yerinde olduğunu ve hakkında kısıtlılık kararı da verilmediğini, davacı hakkında müvekkiline olan borcunu ödemediği için 18.10.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra, 28.10.2016 tarihinde kısıtlılık kararı verilmesi için icra dosya borçlusu ...'ın eşi olan, kızı ... tarafından başvurulduğunu ve 06.01.2017 tarihinde de davacı hakkında kısıtlılık kararı verildiğini, verilen bu kısıtlılık kararının davacının daha önceki yapmış olduğu hukuki işlemlerinde akıl sağlığının yerinde olmadan yaptığını göstermediğini belirterek, haksız davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Dava; kambiyo senedi ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizin 06/12/2022 tarihli celsesinde, tarafların duruşmaya gelmediği, mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar veri...