Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/713 · K. 2023/30
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 K. 2023/30

E. 2020/713K. 2023/3016 Ocak 2023
icra takibimenfi tespitçekişmesiz yargı işitazminatyetkili mahkemebaşvurunun redditedbir kararıtespit davasıyasal sürelimited şirketgörevli mahkemeicra takibine itirazihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İzmir 27.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile kayıtlı icra takıbi başlatıldığı, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın 12.824,19 TL.si için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili şirket sözleşmede ... Cam işletme adlı davaya konu icra dosyasındaki senette alacaklı görünen ...'a ait işletme ile 18.10.2019 tarihli ... seri nolu sözleşme uyarınca 5 dairenin pvc "küpeşte 4 duşa kabin" asma tavan ve inşaat merdiven korkuluğu işinin yapımı için 55.000,00 TL bedelle anlaştığı, müvekkili tarafından davalıya ödemeler yapıldığı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2023/30

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından İzmir 27.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile kayıtlı icra takıbi başlatıldığı, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın 12.824,19 TL.si için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili şirket sözleşmede ... Cam işletme adlı davaya konu icra dosyasındaki senette alacaklı görünen ...'a ait işletme ile 18.10.2019 tarihli ... seri nolu sözleşme uyarınca 5 dairenin pvc "küpeşte 4 duşa kabin" asma tavan ve inşaat merdiven korkuluğu işinin yapımı için 55.000,00 TL bedelle anlaştığı, müvekkili tarafından davalıya ödemeler yapıldığı ancak davalı taraf üzerine düşen işi eksik yaptığı, müvekkili davacı davaya konu sözleşmedeki işlerin tamamlanması için davalıya uyarısı üzerine davalı taraf, müvekkilinden tüm sözleşme bedelini talep ettiği ancak bundan sonra kalan işi yapacağını beyan ettiği, müvekkili kalan iş bedeli olarak davaya konu icraya konulan 18.06.2020 tarihli 30.500,00 TL bedelli senedi verdiği, senedin tesliminden sonra davalı tarafından bir kısım iş daha yapıldığı yine iş eksik kaldığı, davalı sözleşme gereğince ifa etmesi gereken sorumluluğu ifa etmediği, işi tamamlamadığı, müvekkili de eksik kalan işleri ... Cephe Sistemleri San.Tic.Ltd.Şti.'ye yaptırmak zorunda kaldığı, eksik yapılan işler 7 adet dairenin alüminyum profilden duşa kabin yapılması ve bir tane de pvs doğrama tadilatı işleri olduğu, bu işlerin yapım bedeli faturada 12.980,00 TL olduğu, davalı sözleşme gereği yapması gereken işleri bu miktar eksik yaptığından dava konusu senette bu miktar alacaklı olmadığı, müvekkili ödemesi gereken 19.000,00 TL.'yi icra dosyasına ödediği kalan kısım için herhangi bir borcu bulunmadığı, yapılamayan işin bedeli kendisinden talep edildiği, işbu nedenle müvekkili davalıya dava konu senedin 12.824,19 TL.lik kısmı açısından borçlu olmadığının tespiti bu yönden takibin talepli takdir edilecek teminat karşılığında icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.10.2019 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından yapımı üstlenilen işler tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği, sözleşmenin imzalanmasından sonra 18.10.2019 tarihli sözleşmeye ilaveler yapıldığı ve yapılan ilaveler ile iş bedeli arttırıldığı, davacı şirket yetkilisi tarafından da imza altına alındığı üzere 18.10.2019 tarihli sözleşme 2.maddesinin alt kısmına açıklama ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2023/130

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2023/1073

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/62

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2024/140

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/483

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 · K. 2024/748

16 Ekim 2024