KURUMLAR VERGİSİ AÇISINDAN KAYIT VE BEYAN DIŞI BIRAKILMIŞ BİR HASILATIN VARLIĞI İDDİA EDİLİYORSA, BU İDDİANIN SOMUT DELİLLERLE GERÇEĞE EN YAKIN BİÇİMDE ORTAYA KONULMASI GEREKMEKTEDİR. ÖTE YANDAN, KURUMLAR VERGİSİNDE TRANSFER FİYATLANDIRMASI YOLUYLA ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI MÜESSESESİ DIŞINDA EMSAL BEDEL UYGULAMASI BULUNMADIĞINDAN VE İNCELEME RAPORUNDA BU YÖNDE BİR ELEŞTİRİ VE TESPİT DE YAPILMADIĞINDAN, İNCELEME ELEMANINCA MATRAH TESPİTİNDE ESAS ALINAN ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN RESMİ GAZETEDE İLAN EDİLMİŞ OLUP OLMAMASININ BİR ÖNEMİ BULUNMADIĞI HK.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2018/1222 E. , 2019/476 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2018/1222 Karar No : 2019/476
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : KARŞI TARAF (DAVALI) : İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2005 takvim yılı hesap ve işlemlerinin mezkur yılda gerçekleştirdiği makine mühendisliği faaliyetine ilişkin olarak incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle re'sen tarh edilen 2005 yılı kurumlar vergisi, aynı yılın tüm dönemlerine ait geçici vergi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Mahkemenin ilk kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Dava konusu olayda, ilgili dönemde kayıt ve beyan dışı bırakılmış hasılat tespit edilmiş olması nedeniyle re'sen tarhiyat nedeni bulunmaktadır. Davacı kurum temsilcisi tarafından itirazsız imzalanan tutanaktaki bilgiler esas alınarak, ilgili dönemde belge düzenlenmeyen veya eksik tutarlı belge düzenlenen "yeni yapı" projelerine ilişkin hasılatın asgari ücret yönetmeliği uyarınca belirlenen tarife tutarları dikkate alınarak bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından ileri sürülen asgari ücret tarifesinin bağlayıcılığının bulunmadığı yönündeki iddia, inceleme elemanınca matrahın tespitinde davacı şirket yetkilisinin itirazsız imzaladığı tutanak ve listelerden hareket edilmesi ve ara kararına verilen cevaplardan da anlaşılacağı üzere, ücretlerin tespitinde 22/11/2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca her yıl ilan yoluyla duyurulan asgari ücret tarife bilgilerinin kullanıldığının anlaşılması karşısında itibar edilebilir değildir. Vergi mahkemesi, yukarıdaki tespitlerden hareketle, matrahın hukuka uygun olarak bulunduğu sonucuna ulaşarak vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile aslı aranmayan geçici vergilere ilişkin vergi ziyaı cezaları yönünden davayı reddetmiş, dava konusu yapılmış olmakla birlikte ihbarnamelerde ve savunma dilekçesinde aslı aranmayacağı yazılı olan geçici vergiler hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin, 13/10/2015 tarih ve E:2011/3116, K:2015/6814 sayılı kararında aşağıdaki hukuksal nedenler ve gerekçeye yer verilmiştir: Mahkemenin ara kararına TMMOB Makine Mühendisleri Odası ... Şubesince verilen cevabın da doğruladığı üzere davacının, vergilendirme döneminde kayıt ve beyan dışı bıraktığı kazancının hesaplanmasına esas alınabilecek, yönetmeliğe uygun olarak ilgili meslek teşekkülü tarafından tespit edilmiş ve Resmi Gazetede ilan edilmiş bir...