Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/632 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 K. 2023/343

E. 2020/632K. 2023/3432 Mayıs 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıbedelin iadesiödeme emrifaize itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 21/02/2019 tarihinde Tasarım Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu bu sözleşmenin konusu müvekkili şirket bünyesinde oluşturulacak tasarım merkezi için fizibilite yapılması ile başlayıp, tasarım merkezi başvurusunun yapılması, onay süreci, aylık teşvik hesaplamaları, aylık muhasebeleştirme işlemlerinin danışmanlığı, aylık proje takip işlemleri ile yıl sonu raporlarının hazırlanması faaliyetlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmesine ilişkin olduğunu, davalı taraf yapılan sözleşmeye kusuru ile eksik ve kötü ifa ettiğini, bu kapsamda öncelikle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO :2023/343

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 21/02/2019 tarihinde Tasarım Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu bu sözleşmenin konusu müvekkili şirket bünyesinde oluşturulacak tasarım merkezi için fizibilite yapılması ile başlayıp, tasarım merkezi başvurusunun yapılması, onay süreci, aylık teşvik hesaplamaları, aylık muhasebeleştirme işlemlerinin danışmanlığı, aylık proje takip işlemleri ile yıl sonu raporlarının hazırlanması faaliyetlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmesine ilişkin olduğunu, davalı taraf yapılan sözleşmeye kusuru ile eksik ve kötü ifa ettiğini, bu kapsamda öncelikle ... 8. Noterliğinin 14 Mayıs 2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığında bu defa davalı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket haksız olarak icar takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, iş bu itirazın iptali davası açılmadan önce iş bu ticari uyuşmazlık hakkında İstanbul ...Bürosu 2020/... Büro, 2020/... dosya numarası ile arabuculuk başvurusunun yapıldığını, yapılan müzekkereler sonucunda 28/10/2020 tarihinde anlaşmama şeklinde son tutanak tutulduğunu, böylelikle iş bu dava için dava şartı olan zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20 ' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edimesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının haksız ve mesnetsiz iddialarını, hem doğruyu yansıtmaması hem de olayların tek taraflı şekilde adeta cımbızlanarak ifade edilmiş olması nedeniyle hiçbir şekilde kabul etmediklerini, davacı ile müvekkili arasında Tasarım Merkezi Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini ve davacı bünyesinde Tasarım Merkezi kurulduğunu, fakat sözleşme gereği çalışılan proje, davacının ve davacı çalışanlarının sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle reddedildiğini, bu sebeple projenin reddolmasında müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, davacının, yeniden başvurma imkanı mevcuttur fakat davacı yerine getirmediği sorumluluklarını tamamlayıp yeniden başvuru imkanını kullanmamakta olduğunu, davacı bu imkanını kullanmak yerine, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2023/344

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2023/345

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2023/342

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/346

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2023/352

3 Mayıs 2023