Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2018 tarihinde ... plakalı aracın İzmir ... Hatboyu Caddesinde seyir halindeyken dönüş yapmak için durakladığı esnada, aracının arka kısmına, aynı yönde arkasında seyreden müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ya çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar bedelinin tespiti için hasar bedeli tespit raporu düzenlendiğini ve 14.460,71 TL'lik hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu fakat kasko Genel Şartların A.5.4 Maddesi gereğince karşılanmayacağının bildirilmediğini, fakat davalı sigorta şirketi tarafından öne sürülen gerekçenin yerinde olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/983 KARAR NO : 2023/227
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2018 tarihinde ... plakalı aracın İzmir ... Hatboyu Caddesinde seyir halindeyken dönüş yapmak için durakladığı esnada, aracının arka kısmına, aynı yönde arkasında seyreden müvekkiline ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'ya çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar bedelinin tespiti için hasar bedeli tespit raporu düzenlendiğini ve 14.460,71 TL'lik hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu fakat kasko Genel Şartların A.5.4 Maddesi gereğince karşılanmayacağının bildirilmediğini, fakat davalı sigorta şirketi tarafından öne sürülen gerekçenin yerinde olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi hasar bedelinin işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 08.02.2018/2019 tarihleri arasında meydana gelecek rizikolara karşı teminat altına alındığını, 26.06.2018 tarihinde kazanın meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği esnada müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracı kullanan dava dışı 3. Şahsın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine uygun sürücü belgesi olmadığından müvekkili şirketin hasar bedelini tazmin etmekle yükümlü bulunmadığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın sigortadan tahsili istemine ilişkindir. Aktüerya ..., Makine Mühendisi Bilirkişisi ..., Otomotiv Bilirkişi ...'in 24/06/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Kök Raporunda; 26/06/2018 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç sürücüsü arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından kasko teminat örüntüsüne alındığını, kaza sırasında ... plakalı aracın sürücüsünün Suriye vatandaşı ... olduğunu, talep edilebilecek hasar miktarının 9.915,90 TL olarak tespit edildiğini, sürücü ...'nın kazayı Türkiye'ye giriş yaptıktan 6 ay sonra yapmış ise sürücü belgesinin geçersiz kabul edilecek ve zararın teminat dışında kabul edileceğini, 6 ay içinde yapmış ise sürücü belgesi geçerli kabul edilecek ve zarar teminat içinde kabul edileceğini belirtmişlerdir. Aktüerya ..., Makine Mühendisi Bilirkişisi ..., Otomotiv Bilirkişi ...'in 24/06/2019 tarihli Bilirkişi Heyeti Ek Raporunda; Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş y...