DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki fatura alacağına ilişkin olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasıyla taraflarınca takip başlatılmış, davalının itiraz dilekçesini 25.11.2021 tarihinde sunmuş, yetkisizlik nedeniyle; söz konusu takibin, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünde ... Esasını almış, davalının, yetkili müdürlük nezdindeki takibe ise 20.01.2022 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, davalıya karşı işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk dava şartını yerine getirmek amacıyla taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/330
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasındaki fatura alacağına ilişkin olarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esasıyla taraflarınca takip başlatılmış, davalının itiraz dilekçesini 25.11.2021 tarihinde sunmuş, yetkisizlik nedeniyle; söz konusu takibin, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünde ... Esasını almış, davalının, yetkili müdürlük nezdindeki takibe ise 20.01.2022 tarihinde itiraz etmiş olduğunu, davalıya karşı işbu davayı ikame etmeden önce arabuluculuk dava şartını yerine getirmek amacıyla taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, söz konusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkin mevcut olduğunu, davalı tarafın davaya konu icra takibine itirazında müvekkiline borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamamış olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, itirazın asıl alacak 26.432,00 TL açısından iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu şekilde, müvekkili şirkete Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve taraflarınca süresi içinde borca itirazda bulunularak takibin durdurulmuş olduğunu, söz konusu ödeme emrine karşı yaptıkları itirazda da müvekkili şirketten istenen bedelin fahiş olduğunun belirtilmiş olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır bir ticari ilişki söz konusu olup, aralarında bu zamana kadar sıkıntı olabilecek bir alacak durumu söz konusu olmadığını, davacının cüzi miktarda alacağından ibaret olan durumun, ödeme emrinde talep edilen miktar kadar olmadığını, davacı tarafından herhangi bir bildirimde bulunmadan dava konusu alacağına ilişkin direkt olarak ödeme emri gönderilmesinin, aralarındaki uzun vadede mevcut olan ticari ilişkiye yakışmadığını beyanla; öncelikle davanın esastan reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise talepleri doğrultusunda karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ...