...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR - KONKORDATO - ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/368 BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ........ KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ :Av....... FERİ MÜDAHİL :...... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av....... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL :............ VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av....... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA AÇILIŞ TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR - KONKORDATO - ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2023/368
BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ........ KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ :Av....... FERİ MÜDAHİL :...... VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av.......
FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ......
FERİ MÜDAHİL :............ VEKİLİ : Av...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av....... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... FERİ MÜDAHİL : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA AÇILIŞ TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur. Delil ve gerekçeler; Davacı tarafın daha önce Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/113 esas sayılı dosyasıyla konkordato isteminin reddine karar verildiği, davacının 25/03/2022 tarihinde mahkememizde konkordato isteminde bulunduğu, başvurudan önce şirket merkezini Bursa 'ya taşıdığı görülmekle geçici mühlet içirisindeyken duruşma açılmış, bu durumlar değerlendirilmiştir. Konkordato alacaklıları koruyan ve alacaklarına kavuşmasını sağlayan bir müessesedir, borçluda alacaklılara ödemesini yaparak ticari faaliyetine devam edebilecektir, eldeki dava dosyasında ve tüm dava dosyalarında konu bu bakış açısıyla ele alınmalıdır. Bu kapsamda davacının varlıklarının bulunduğu, varlıkların konkordato süreci içerisinde değerinde nakde dönüştürülmesi ve ilk başta büyük alacaklılarla anlaşılarak borçların tasfiyesi imkanı bulunduğu ve sürecin bu doğrultuda yönetilmesiyle alacaklıların alacaklarına kavuşabileceği öngörülmekle konkordato süreci bu kapsamda ele alınmıştır. Mahkeme dışı konkordato müessesesi özü itibariyle borçlunun her bir alacaklı ile ayrı ayrı anlaşması olgusuna bağlıdır. Süreç içerisinde varlıklar değerinde satılmak suretiyle cebri satışlarda oluşabilecek malvarlığının değerinden kaynaklı zararlandırıcı unsurlar bertaraf edilerek süreç değerlendirilmiş, gelinen son noktada da davacının konkordatoya ihtiyacı kalmamıştır. Alacaklılarla konkordato sürecinden maksimum fayda ile yararlanmışlardır. Davacının konkordatoya ihtiyacı kalmamasından sonra konkordato isteminden feragat etmiştir. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacının rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususund...