DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, 03.06.2020 tarihinde saat 02:25 civarında dava dışı... plakalı araç sürücüsünün olay yeri yolda seyri esnasında davalıya ait rögar kapağına çarpması sonucu iki tekerinin de patlaması ve dolayısıyla savrulması ve de davacı şirket ait ... plakalı araca da çarpması sonucu davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 10.988,94 TL tutarında hasara uğramış olduğunu, dava konusu kazanın ve hasarın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza esnasında henüz 29 km.de olmakla yaklaşık 10.000,00 TL değer kaybına da uğramış...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/8 Esas - 2023/184 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2023/184
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1- Davacı vekili, 03.06.2020 tarihinde saat 02:25 civarında dava dışı... plakalı araç sürücüsünün olay yeri yolda seyri esnasında davalıya ait rögar kapağına çarpması sonucu iki tekerinin de patlaması ve dolayısıyla savrulması ve de davacı şirket ait ... plakalı araca da çarpması sonucu davacıya ait aracın eksper raporu ile de belirlendiği üzere 10.988,94 TL tutarında hasara uğramış olduğunu, dava konusu kazanın ve hasarın oluşumunda davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın kaza esnasında henüz 29 km.de olmakla yaklaşık 10.000,00 TL değer kaybına da uğramış olduğunu, yine davacının tamir süresi boyunca aracını kullanamadığı için 2.200,00 TL tamir süresi araç yoksunluk kaybına uğramış olduğu belirtilerek şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL de araç mahrumiyet kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2- Davacı vekili, 20/04/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile onarım bedeli zararını 10.989,00-TL, araç yoksunluk zararını 2.200,00 TL ve değer kaybı zararını 10.000,00 T olarak artırmıştır. CEVAP: 3- Davalı vekili, kazanın meydana geldiği adreste bulunan şirketlerine ait menhol kapağı ile ilgili olarak kaza tarihinde ya da kaza tarihine yakın tarihte herhangi bir çalışmanın olmadığını, davalı şirkete ait kapakların standartlara uygun olarak imal edildikleri gibi düzenli olarak da kontrol edildiklerini ancak bazen ağır tonajlı araç geçişleri sonucu ya da dışarıdan 3.ncü kişilerin müdahalesi sonucu hasar gördüğünü, Her ne kadar davacı zararının davalı şirkete ait kapaktan kaynaklandığı belirtilmişse de davalı şirkete ait kapağın da zarar görmüş olabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, ,davacı şirket adına kayıtlı olan aracın davalıya ait olduğu iddia edilen ve açık olduğu öne sürülen rögar kapağına takılması sonucu oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kazancın davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir. 5- Taraflarca dayanılan deliller celb edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan eksper raporu incelenmiş ve mahkememizce bilirkişi raporu alınmıştır. 6- Eldeki davada, kazaya sebebiyet veren menhollerin, rögarların kaza anındaki konumunun, açık olup olmadığının, taşıt yolunda bulunup bulunmadığının ve davalıya ait bulunup bulunmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerekir. Bu doğrultuda; 7- Gerek kaza tespit tutanağındaki kollukça yapılan tespitle...