Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/903 · K. 2023/105
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 K. 2023/105

E. 2022/903K. 2023/1059 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıtaşıma sözleşmesitazminat davasıcismani zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemekamu tüzel kişisimakul süremaluliyet raporumüteselsil sorumlulukyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının geçimini ev işlerinde çalışarak sağladığını, 08/04/2017 günü saat 06:40 sıralarında Ankara-Marmaris istikametinde seyir halinde olan ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunmakta iken otobüsün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve diğer davalı şirketin ise; aracı işleten firma olarak...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/903 Esas - 2023/105 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2023/105

HAKİM... KATİP....

DAVACI .... DAVALI .... DAVALI ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. .... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının geçimini ev işlerinde çalışarak sağladığını, 08/04/2017 günü saat 06:40 sıralarında Ankara-Marmaris istikametinde seyir halinde olan ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunmakta iken otobüsün tek taraflı olarak yaptığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını ve diğer davalı şirketin ise; aracı işleten firma olarak müvekkilinin maddi ve manevi zararında hukuken sorumlu olduğunu beyanla belirli alacağa ilişkin değer artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ... Otobüsleri AŞ vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan otobüsün maliki ve işleteninin müvekkili şirket olmadığını, malikinin Kurtuluş Kara olup davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkiline yazılı olarak başvuruda bulunulmadığı için dava şartının yokluğu sebebi ile davanın reddini talep ettikleri, davaya bakmaya yetkili Mahkeme'nin müvekkilinin yerleşim yeri olan Bursa Mahkemeleri olduğunu ve dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını beyanla öncelikle davanın dava dışı araç maliki Kurtuluş Kara ile araç sürücüsü Refik Kozkıran'a ihbarı ile davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı sigorta şirketi vekili ise; cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, davada kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümlerine uygun olarak maluliyet raporu aldırılması gerektiğinin ve ayrıca müvekkilinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Maluliyet ve ve aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından 02/07...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2023/476

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/477

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2022/747

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/757

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/199

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/153

24 Şubat 2023