Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1 · K. 2023/248
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 K. 2023/248

E. 2021/1K. 2023/24830 Mart 2023
menfi tespiticra takibihaciztespit davasıbilirkişi raporuimzaya itirazbilirkişi incelemesiispat yükükambiyo senediön incelemehaciz işlemişekil şartıyasal sürearabuluculuk tutanağıicra takibinin iptaliihtiyati tedbiristirdattakastakibin iptaliadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, takip dayanağı olarak kullanılan 35.000,00 TL tutarındaki senette bulunan imzaların müvekkillerine ait olmayıp, ne senet lehtarı ----- de müvekkiller tarafından tanınmadığını, herhangi bir alacak verecek ilişkisi de bulunmadığını, buna karşılık davalı, müvekkiller aleyhinde ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yan müvekkilleri aleyhinde icra takibi yaptığını, her türlü haciz işlemlerini sonuna kadar işlettiğini, ancak senette ciranta olarak görünen ---- isimli şahsa tebligat dahi yapmadıklarını, nitekim senet incelendiği takdirde----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/1 Esas KARAR NO: 2023/248 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda, takip dayanağı olarak kullanılan 35.000,00 TL tutarındaki senette bulunan imzaların müvekkillerine ait olmayıp, ne senet lehtarı ----- de müvekkiller tarafından tanınmadığını, herhangi bir alacak verecek ilişkisi de bulunmadığını, buna karşılık davalı, müvekkiller aleyhinde ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yan müvekkilleri aleyhinde icra takibi yaptığını, her türlü haciz işlemlerini sonuna kadar işlettiğini, ancak senette ciranta olarak görünen ---- isimli şahsa tebligat dahi yapmadıklarını, nitekim senet incelendiği takdirde---- isimli cirantanın ne----- numarası ne de adresi bulunmadığını, ---- isimli şahsın gerçekte var olmadığını, davalı yanın kötü niyetli olarak müvekkilleri aleyhinde işlem yaptığının açıkça ortada olduğunu, zira senedi ---- devir aldığını iddia eden davalı yan icra takibi boyunca bu cirantaya yönelik tek bir işlemi dahi olmadığını, takip boyunca yalnızca müvekkillerini hedef alarak işlem yapması takip kesinleşir kesinleşmez müvekkillerinin------- bulunan ahırlarındaki hayvanların haczedilmesi çok açıkça davalı yanın müvekkillerini zarara uğratmak maksadıyla hareket ettiğinin açıkça ortada olduğunu, imzaya itiraz dosyasında grofoloji uzmanı olmayan bir bilirkişice imza incelemesi yapıldığını, davalı yan hakkında -------- suç duyurusunda bulunulduğunu, borçlu bulunmadığı halde bir icra takibi ile karşı karşıya kalan borçlunun, herhangi bir borcunun bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceği hüküm altına alındığını, işbu sebeple müvekkillerine ait olmayan imzaları içeren senetler dolayısıyla icra takibi yapıldığını, müvekkilleri mallarına uygulanan hacizlerle mağdur edilmiş olduğundan, senetlerin sahteliğinin ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbiti ve icra takibinin iptali için dava açma zarureti doğduğunu, öte yandan bu hususta taraflarınca icra takibine, icra mahkemesinde imza itirazında bulunulduğunu ve icra mahkemesi de müvekkillerinin ıslak imzalarının alınması neticesinde icra takibini tedbiren durdurduğunu, müvekkillerinin borçlu olmadıkları sahte senetler dolayısıyla mallarına haciz uygulanması sebebiyle büyük mağduriyetler yaşadıklarını, bu itibarla müvekkillerinin tüm taşınmazlarına haciz konulmakla kalmamış, geçim kaynakları olan hayvanlarına da haciz işlemi uygulandığını, hayvanların yeddiemine götürülmeye çalışıldığını, hayvancılık ve tarım için en önemli araçlardan biri olan traktörlerine de haciz konulduğunu ve traktör de yeddiemine götürülerek müvekkillerinin işlerinin başladığı bu yaz aylarında ziyadesiyle mağdur edildiğini, fazlaya ilişkin dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2023/249

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/247

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/246

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2023/250

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/244

29 Mart 2023