Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, aşağıda belirtilen kredi hesap numaraları Davalı/Borçlu tarafından kullanıldığını, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... İlgili hesaplara ilişkin kredi borçları vadesinde ödenmediğini, 21.11.2019 tarihli, ... 1. Noterliği'nin, ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ve 22.08.2019 tarihli uyarı mektubu ile borçluya, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 03.12.2019 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhinde, ilamsız icra takibi başlatıldığını, 11.12.2020 tarihinde ise; borçlu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/668 Esas KARAR NO:2023/114
DAVA:Banka İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/11/2020 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile Davalı/Borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, aşağıda belirtilen kredi hesap numaraları Davalı/Borçlu tarafından kullanıldığını, ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... İlgili hesaplara ilişkin kredi borçları vadesinde ödenmediğini, 21.11.2019 tarihli, ... 1. Noterliği'nin, ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ve 22.08.2019 tarihli uyarı mektubu ile borçluya, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 03.12.2019 tarihinde, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhinde, ilamsız icra takibi başlatıldığını, 11.12.2020 tarihinde ise; borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz ve ferilerine, yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan Zorunlu Arabulucuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, anlaşma zeminine varılmadığını, Davalı/Borçlu ile müvekkili banka arasında akdedilen sözleşme ve ilgili kredi hesaplara ilişkin dökümlerin incelenmesi neticesinde; Davalı/Borçlu tarafından dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmeye çalışıldığı açıkça görüleceğini, işbu nedenle, icra takibine yapılan itirazların kaldırılması istemiyle, Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğunun doğduğunu, kötü niyetli borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesi gerektiğini belirterek davaya esas teşkil eden icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Davacı vekilince, dava dilekçesinde harca esas dava değeri takip miktarından düşük gösterildiğinden bu konuda kendisinden açıklama istenmiş, davacı vekilince 16.06.2021 tarihli dilekçesi ile dava açılış aşamasında sehven dava değerinin 59.874,80 TL olarak gösterildiği, talep konusu toplam alacak miktarının 82.702,67 TL olduğu bildirilmiş ve nakdi alacak toplamı olan bu miktar üzerinden harç tamamlanmıştır. 5. Celse 1 nolu ara kararı ile, davacı vekiline icra takibindeki gayri nakdi alacaklarını dava konusu edip etmediklerini açıklaması bakımından süre verilmiş, dav...