DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olup bu ticari alım-satım ilişkisi münasebetiyle davacı şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporu, faturalar ve davacı şirketin muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını. Bu satış bedellerinin bakiyesi 20.598,82 TL olup, bu tutar davalı şirketten tahsil edilememesi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini. Akabinde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/147 Esas KARAR NO :2023/223
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/03/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olup bu ticari alım-satım ilişkisi münasebetiyle davacı şirket, ekteki cari hesap ekstresi raporu, faturalar ve davacı şirketin muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, davalıya farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını. Bu satış bedellerinin bakiyesi 20.598,82 TL olup, bu tutar davalı şirketten tahsil edilememesi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini. Akabinde borçlu/davalı aleyhine İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2020/... numaralı dosyası (Arabuluculuk dosya no: 2020/...) ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak yürütülen müzakereler sonunda anlaşma sağlanamamıştır. COVİD-19 önlemleri sebebiyle toplantılar telekonferans yöntemi ile gerçekleştirilmiş ve tutanaklar elektronik imza ile imzalanmıştır. Söz konusu hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son oturum tutanağı e-imzalı olarak dilekçe ekinde sunulmuş. Bakiye müvekkil alacağı 20.598,82 TL olup, davalı tarafından bugüne kadar ödenmediği, davalı borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, takip konusu alacak, likit fatura ve cari hesap alacağıdır. Bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay kararıyla da sabit olduğunu örneğin; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 14.06.2006 tarihli 2006/19- 347 E. sayılı ve 2006/377 K sayılı ilamında alacak başta bilinebilir (likit) nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilir. Şeklinde hüküm tesis edildiğini. Dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemi ile Sayın mahkemenizde işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, öncelikle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine yargılama sonuna kadar kötüniyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulması, Davamızın kabul edilerek davalı/ borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin a...