Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/935 · K. 2023/258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/935 K. 2023/258

E. 2017/935K. 2023/25829 Mart 2023
ödeme emriBSMVtazminatiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibitakibin durdurulmasıfaize itirazanonim şirketyasal süreborca itiraztekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:23/10/2017 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın müşterilerinden ... End.ürünler San.ve Tic.ltd.şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalı/borçlulardan ... ve ...'nun ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ,kullandırılan işbu kredinin borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini bunun üzerine Hesabın katı yapılarak ... 1.Noterliğinden 03.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/935 Esas KARAR NO :2023/258

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:23/10/2017 KARAR TARİHİ:29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın müşterilerinden ... End.ürünler San.ve Tic.ltd.şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açılarak kullandırıldığını, diğer davalı/borçlulardan ... ve ...'nun ise Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ,kullandırılan işbu kredinin borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini bunun üzerine Hesabın katı yapılarak ... 1.Noterliğinden 03.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalıların kendilerine tebliğ edilen işbu ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçlular hakkında müvekkili banka alacağının tahsili amacı ile T.C. ....lcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalı/borçlular tarafından icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte iş bu takibe, borca, faize ve talep edilen faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, yasal süresinde söz konusu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; Davalı /borçluların icra dosyasına yapmış olduğu borca, faize ve ferilerine yönelik itirazın iptaline ve İcra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların ayrı ayrı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava; Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmet Sözleşmelerinden kaynaklı alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bank Anonim Şirketi borçluların ... ... ve Ticaret Ltd Şti, ... ve ... olduğu, takibin 12.202,48-TL asıl alacak (ihtiyaç), 5.291,06-TL uygulanmış faiz, 264,55-TL uygulanmış BSMV, 395,26-TL ihtar gideri, 8.116,53-TL asıl alacak (KMH), 998,37-TL uygulanmış faiz, 49,92-TL uygulanmış BSMV, 278,90-TL ihtar gideri 27.597,07-TL nakdi alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti olduğu,17/05/2017 tarihli ödeme emrinin borçlu ... ... ve Ticaret Ltd Şti'ne 25/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... ve ... adına çıkarılan ödeme emrine ilişkin tebligatların iade dö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2024/586

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2023/80

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/789 · K. 2023/413

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2023/373

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/896

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2023/728

8 Ağustos 2023