Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, şirket tarafından 09/09/2013 tarihinde Kamuyu Aydınlatma platformu' da yayımlanan ve şirket faaliyetlerinin durdurulması kararının alındığı bildirilen özel durum açıklamasının ardından pek çok şikayet dilekçesi ulaşmış olup söz konusu şikayet dilekçelerinde özetle, şirketin 09/09/2013 tarihinde açıkladığı faaliyetlerini durdurma kararına karşı her yıl kar açıkladığı, kapasitesinin üzeriden üretim yaptığı faaliyet durdurma kararına dayanak olarak gösterilen genel geçer savların inandırıcı olmadığı, daha önceden hiçbir şekilde bu yönde bilgi verilmeyerek şeffaf davranılmadığı, ilişkili taraflardan ...AŞ ' den 100 milyon TL' ye ulaşan yüklü bir alacak bulunduğu, alacakları temin etmek yoluna gidilmeyerek faaliyetlerin durdurulduğu, bu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/507 Esas KARAR NO : 2023/141
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, şirket tarafından 09/09/2013 tarihinde Kamuyu Aydınlatma platformu' da yayımlanan ve şirket faaliyetlerinin durdurulması kararının alındığı bildirilen özel durum açıklamasının ardından pek çok şikayet dilekçesi ulaşmış olup söz konusu şikayet dilekçelerinde özetle, şirketin 09/09/2013 tarihinde açıkladığı faaliyetlerini durdurma kararına karşı her yıl kar açıkladığı, kapasitesinin üzeriden üretim yaptığı faaliyet durdurma kararına dayanak olarak gösterilen genel geçer savların inandırıcı olmadığı, daha önceden hiçbir şekilde bu yönde bilgi verilmeyerek şeffaf davranılmadığı, ilişkili taraflardan ...AŞ ' den 100 milyon TL' ye ulaşan yüklü bir alacak bulunduğu, alacakları temin etmek yoluna gidilmeyerek faaliyetlerin durdurulduğu, bu nedenlerle özellikle küçük yatırımcıların zarar ettirildiği hususlarının yer aldığını, 1963 yılında kurulan şirketin faaliyet konusunun alüminyum ekstrüzyon ürünleri üretimi, pazarlaması ve satışı olup işbu tarih itibari ile gayri faal durumda olan şirket faaliyetlerinin büyük bir kısmını ...' e bağlı şirketlerle gerçekleştirildiğini, şirketin faaliyetlerinin durmasından önce en son kamuya açıklanan 30.06.2013 tarihli mali tabloların Kavram Bağımsız Denetim tarafından bağımsız denetimden geçirildiğini, söz konusu bağımsız denetim raporunda ara dönem finansal tablolarının, ... Alüminyum'un 30.06.2013 tarihi itibarıyla finansal pozisyonunu, altı aylık döneme ilişkin finansal performansını ve nakit akımlarını, Türkiye Muhasebe Standartları (TMS) çerçevesinde doğru ve dürüst bir biçimde yansıtmadığı konusunda herhangi bir hususa rastlanılmadığının ifade edildiğini, şirketin finansal durumuna ilişkin herhangi bir eleştirinin getirilmediğini, şirketi faaliyetlerini 09.09.2013 tarihinde durdurmuş olup,... Bağımsız Denetim tarafından 31.12.2013 tarihli finansal tablolara ilişkin hazırlanan bağımsız denetim raporunda bu kez faaliyetlerin durması, işçilerin greve gitmesi, ... İstanbul A.Ş.'nin (...) şirketi incelemeye alıp 17.09.2013 tarihinde Gözaltı Pazarı'na alması, alıcı ve satıcılarla mutabakatın sağlanamaması gibi nedenlerin işletmenin sürekliliği varsayımı konusunda belirsizlik oluşturduğu gerekçeleriyle, 31.12.2013 tarihli mali tabloların finansal raporlama standartlarma göre gerçeği doğru ve dürüst yansıtıp yansıtmadığı konusunda da görüş bildirilmediğini, Denetleme Raporunun 30. sayfasında yer alan ...-Holding'in 2009-2013 dönemindeki önemli kalemleri içeren özet gelir tablosu incelendiğinde ...' in, ... Grubu şirketlerinin üst yönetimini gerçekleştirmekte olup Grup şirketlerine kesilen hizmet satış faturalarının ...'in satış gelirlerin oluşturduğunu, denetleme raporunun 113. sayfasında yer alan ... grubunun k...