Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/682 · K. 2023/264
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 K. 2023/264

E. 2022/682K. 2023/26413 Nisan 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasıgörevli mahkemeistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta şirketi ile irtibata geçtiğini ancak olumlu dönüş alamadığını, bu nedenle ... plakalı römorkun onarımını kendi imkanları ile yaptırdığını, onarıma ilişkin fotoğrafların ve faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, römorkun tamir süresinin ise 14 gün sürdüğünü, kaza nedeniyle römorkta değer kaybı meydana geldiği, aynı zamanda onarım süresi boyunca müvekkilinin römorku kullanamadığını ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini belirterek; azlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL araç tamir bedeli ile 100 TL...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/07/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorka, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı römorkun çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigorta şirketi ile irtibata geçtiğini ancak olumlu dönüş alamadığını, bu nedenle ... plakalı römorkun onarımını kendi imkanları ile yaptırdığını, onarıma ilişkin fotoğrafların ve faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, römorkun tamir süresinin ise 14 gün sürdüğünü, kaza nedeniyle römorkta değer kaybı meydana geldiği, aynı zamanda onarım süresi boyunca müvekkilinin römorku kullanamadığını ve mahrumiyet kaybı meydana geldiğini belirterek; azlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL araç tamir bedeli ile 100 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkiline ait araç sürücüsüne izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, kaza esnasında müvekkiline ait aracın ZMMS poliçesi bulunduğunu, davacının sigorta şirketine başvurusundan sonuç alamamasında müvekkil şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacının römorkunda değer kaybı meydana gelmediğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olabileceğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı zararların tazminine ilişkin tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili 12/04/2023 tarihli dilekçesiyle ve 13/04/2023 tarihli celsede davalılar ile yapılan sulh görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varıldığını ifade ederek davadan feragat ettiklerini belirtmiş, davacı vekiline verilen vekaletnamede feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmıştır. H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2023/265

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/443

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/435

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/310

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/383

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/259

28 Mart 2024