Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/781 · K. 2023/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 K. 2023/313

E. 2021/781K. 2023/31313 Nisan 2023
BSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtekerrüriptal kararıyasal süreicra takibikefalet sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... .... Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden anılan davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca kısmi itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlular; ... Mağazacılık Ltd. Şti., ... Ev Aletleri Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/781 Esas KARAR NO :2023/313

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2021 KARAR TARİHİ:13/04/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı temlik eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... .... Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden anılan davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca kısmi itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı borçlular; ... Mağazacılık Ltd. Şti., ... Ev Aletleri Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ... tarafından itiraz edilen; .../... nolu kredi yönünden asıl alacağa itiraz edilmediğinden 26.146,75 TL akdi ve temerrüt faizi toplamı ile 1.307,34 TL BSMV olmak üzere toplam 27.454,09 TL üzerinden; .../29/2 nolu kredi yönünden asıl alacağa itiraz edilmediğinden 83.964,35 TL akdi ve temerrüt faizi toplamı ile 4.198,22 TL BSMV olmak üzere toplam 88.162,57 TL üzerinden; diğer krediler yönünden tamamı üzerinden, diğer davalı borçlu ... yönünden ise dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, borcun asıl borçludan tahsil edilmesi gerektiğini; kefalet sözleşmesi usulüne uygun düzenlenmediğinden geçersiz olduğunu, faiz oranın mevzuata ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların bir kısım kısmi ve bir kısım tamamına vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü uzmanlı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/1044

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2023/157

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2024/111

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2023/435

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2023/1000

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2023/495

15 Haziran 2023