DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Mall. Elekt. Tekstil İnş. ve İletişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle nakdi alacaklar yönünden itirazın iptaline, davalıların icra inkar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/805 Esas KARAR NO :2023/495
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Mall. Elekt. Tekstil İnş. ve İletişim Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle nakdi alacaklar yönünden itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu; davacı banka ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine müvekkillerinin kefil olduğunu, davadışı asıl borçlunun konkordato projesi kapsamında borcun asıl borçlu şirket tarafından ödeneceğini, ayrıca kefillerden talepte bulunulamayacağını ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı takip borçluları hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça nakit alacağa yönelik itirazın hükümden düşürülmesi için dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tarafından icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de; takip ve davaya dayanak taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2.maddesinde İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı öngörülmüş ve anılan yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesine göre geçerli olduğu anlaşıldığından, davalıların icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazları yerinde görülmemiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlular...