DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu tekstil alanında faaliyet gösterdiklerini, davacının, kumaş kesim işi yaptığını, davalı tarafından davacı aleyhine,160.592 TL takip çıkışıyla (Bono 145.000 TL) Küçükçekmece ... icra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafından süresi içinde Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas say. dosyasından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasını talep edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, davayı açmalarının nedeni davalı tarafa verilen bir bononun mevcut olmaması ve davalı tarafa da herhangi bir...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/380 Esas KARAR NO : 2023/297
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğunu tekstil alanında faaliyet gösterdiklerini, davacının, kumaş kesim işi yaptığını, davalı tarafından davacı aleyhine,160.592 TL takip çıkışıyla (Bono 145.000 TL) Küçükçekmece ... icra dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davacı tarafından süresi içinde Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas say. dosyasından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasını talep edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, davayı açmalarının nedeni davalı tarafa verilen bir bononun mevcut olmaması ve davalı tarafa da herhangi bir borcun bulunmaması olduğunu, davacı ve davalı ile kumaş kesim işine dair sözleşme gerçekleştirmiş olduğunu, takibe konu bono, işte bu sözleşmenin alt kısmının kesilmesi yoluyla üretilmiş bir bono olduğunu, takibe konu belge, bir sözleşmenin son kısmının kesilmesi sureti ile bono haline getirilen bir belge olduğunu, belgenin dikkatli incelendiğinde makas veya bir kesici alet ile bir sözleşmeden ayrılarak bono haline getirildiği gözlemlendiğini, davacının iradesinin, davalı alacaklı tarafından sakata uğratıldığını, davacı tarafından davalıya verilmiş bulunan bir bononun bulunmadığını, davacı, davalı alacaklı ile sadece sözleşme yapmış olduğunu ve sözleşmenin altını da imzalamış olduğunu, davacının bono imzalama şeklinde bir iradesi söz konusu olmadığını, bononun altında yer alan İşveren firma-imalatçı firma isimlerine imza hanelerinin açılmış olması bunun bir sözleşme olduğu algısının davacı-borçluda oluşmasına neden olduğunu, bu gerçekte bir bono olsaydı bu durumda davalı-alacaklı nın imza atması için açılmış bulunan bir işveren firma ibaresinin de bulunmaması gerektiğini, sözleşmenin bir tarafının(davalı) diğer tarafa karşı aldatma kastı bulunduğunu, davacının iradesinin hata ve hile ile sakata uğratıldığı için iş bu üretilmiş bono nedeniyle yapılan kambiyo takibine, takip yoluna itiraz ettiklerini ve dosyanın teminatsız durdurulmasına karar verilmesini, davacı, davalı ile fason olarak çalıştığını, her iki tarafın da tekstil işinde olduğunu, davalı, aynen bononun altında yazdığı üzere davalıya iş vermekte ve davacı da davalının istediği şekilde ürünleri kesip davalıya verdiğini, Taraflar sözleşme, fatura ve cari hesap olarak çalıştığını, davacının carisinde davalıya borcu görünmediğini, olmayan bir borç nedeni ile davalı tarafından üstelikte hata ve hile kullanılarak kambiyo yoluna mahsus icra takibi açılmış olduğunu, davacının davalıya, ödenmemiş borcunun olmadığı kendi defter ve kayıtları ile de sabit olduğunu belirterek; takibin durdulması için, Küçükçekmece ... i...