DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa 15. İcra müdürlüğünün 2021/521 esas sayılı dosyasından 30/01/2021 tarihinde tebligat aldığını, kendisine ait olmayan bir senedin konu edildiği icra dosyasında borçlu olduğunu öğrendiğini, covit-19 salgını ve pandemi kapsamında alınan tedbir nedeniyle süresi içerisinde icra hukuk mahkemesine imzaya itiraz davası açamadığını, takip dayanağı senetteki imzanın davacının imzasına benzetilmeye çalışılan sahte bir imza olduğunu, davcıya ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını ve aralarında borç ilişki doğurabilecek bir iş yapmadıklarını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2023/252 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa 15. İcra müdürlüğünün 2021/521 esas sayılı dosyasından 30/01/2021 tarihinde tebligat aldığını, kendisine ait olmayan bir senedin konu edildiği icra dosyasında borçlu olduğunu öğrendiğini, covit-19 salgını ve pandemi kapsamında alınan tedbir nedeniyle süresi içerisinde icra hukuk mahkemesine imzaya itiraz davası açamadığını, takip dayanağı senetteki imzanın davacının imzasına benzetilmeye çalışılan sahte bir imza olduğunu, davcıya ait olmadığını, davacının davalıyı tanımadığını ve aralarında borç ilişki doğurabilecek bir iş yapmadıklarını, davacının konu ile ilgili olarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi verdiğini, senedin düzenlenme tarihinin 04/04/2008 vade tarihinin ise 04/04/2019 olarak belirlendiğini ve 2008 yılında oluşan borç ilişkisinin ödeme tarihi olarak 11 yıl sonrasının belirlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, takip konusu senet üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini beyanla öncelikle teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı erilerek icra takibinin davacı yönünden dava sonuna kadar duruşmasına, davacının davalıya icra takibine konu senetlerden borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline , icraya konu senetlerin davacı yönünden iptaline, takip konusu miktarın '20'sinden aşağı olmamak üzere davacıya tazminat ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ve içeriğinin gerçek dışı olduğunu, davacının imza inkarı ve menfi tespit davasının hukuki gerekçeden yoksun olduğunu, dava konusu yapılan senet üzerinde imza incelemesi yapılmasını, davacının reddine, haksız tedbir talebinin reddine, davalının alacağının '20'sinden az olmamak üzere tazminata çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava icra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davasıdır. Dava yargılamasında İcra dosyasının fiziken dosya arasına alındığı, Davacı asilin imza örneklerinin içerir belge asıllarının bulunduğu Kuveyt Türk Katılım Bankası, Bursa 10. Noterliği, Akbank A.Ş., Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/436 Esas ayılı dosyasında alınan davacı asile imza yazı örnekleri tutanakları ile bilirkişi raporunun ve takip konusu 04/04/2019 vade tarihli 20.000,00 TL...