DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ziraat Sigorta A.Ş. Nezdinde 18146675 poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta kapsamında olan ve mülkiyeti merhum ...'e ait 16 HZ 221 plakalı aracın 06/07/2017 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, araç sürücüsü ... ile kaza sırasında yanında bulunan eşi ...'in vefat ettiğini, meydana elen kaza sonrası davacıların kızları olan ...'in vefat etmiş olması nedeniyle kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, anne ve baba için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesi için sigorta şirketine 20/01/2021 başvuru yaptıklarını,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2023/231
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ziraat Sigorta A.Ş. Nezdinde 18146675 poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta kapsamında olan ve mülkiyeti merhum ...'e ait 16 HZ 221 plakalı aracın 06/07/2017 tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, araç sürücüsü ... ile kaza sırasında yanında bulunan eşi ...'in vefat ettiğini, meydana elen kaza sonrası davacıların kızları olan ...'in vefat etmiş olması nedeniyle kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını, anne ve baba için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatlarının ödenmesi için sigorta şirketine 20/01/2021 başvuru yaptıklarını, olumlu ya da olumsuz herhangi bir geri dönüş olmadığını, davalı ... şirketine ayrıca mail yoluyla tekrar talepte bulunduklarını, geri dönüş yapılmadığını beyanla davacı baba için 2.500 TL davacı anne için 2.500 TL olmak üzere şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını ve davanın usulden reddini gerektiğini , ayrıca davanın trafik kazasından kaynaklanan bir haksız fiil isnadından doğduğunu ve bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna dair göreve ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın hukuki menfaati bulunmamasına rağmen taleplerini belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, müteveffanın veya üçüncü kişinin ağır kusurunun varlığı halinde davalı şirkete yönetilen zarar talebinde ilişkin illiyet bağının kesileceğini, müterafik kusurun varlığı halinde davacılar lehine hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, üçüncü kişilerin kusurlu davranışlarının davalı işveren bakımından illiyet bağlını kestiğinden davalıya yönelik maddi ve manevi tazminat istemlerinin husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden reddine, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, davacı tarafça belirtilen faiz başlangıcının ve avans faizi talebinin reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi...