Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/523 · K. 2021/266
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 K. 2021/266

E. 2017/523K. 2021/26626 Nisan 2021
itirazın iptalitazminatihtirazi kayıtbilirkişi raporuhaksız fiiliadealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolugecikme zammıkira sözleşmesinoter senedidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Ladik Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen arama kararına istinaden 30.12.2016 tarihinde ... parseldeki orman arazisi içinde kolluk ve Orman Şefliği yetkilileri refakatinde yapılan arama ve tespitlerde abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanıldığının belirlendiğini ve aynı gün ... seri numaralı kaçak-usulsüz elektrik tespit ve mühürleme tutanağı düzenlendiğini, 2.598,74-TL kaçak kullanım ve 5.326,79-TL kaçak ek tüketim faturası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, Samsun İcra...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/523 Esas - 2021/266 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO : 2021/266

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Ladik Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen arama kararına istinaden 30.12.2016 tarihinde ... parseldeki orman arazisi içinde kolluk ve Orman Şefliği yetkilileri refakatinde yapılan arama ve tespitlerde abonesiz ve sayaçsız elektrik kullanıldığının belirlendiğini ve aynı gün ... seri numaralı kaçak-usulsüz elektrik tespit ve mühürleme tutanağı düzenlendiğini, 2.598,74-TL kaçak kullanım ve 5.326,79-TL kaçak ek tüketim faturası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-şnkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalının yokluğunda yapılan arama ve tespit işlemlerini kabul etmediklerini, arama esnada düzenlenen tutanaklardan birinde kulübenin içindeki vericilerin ...l'a ve diğerinde ise ... ile ...l'a ait olduğunun belirtildiğini ve buna göre davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk ettirilen faturaların gerçek tüketimi yansıtmadığını zira kulübe/konteyner içinde 4 verici bulunmakta olup bu bu vericilerin sürekli çalışması durumunda dahi aylık tüketimin ortalama 100-TL olabileceğini, nitekim olayın akabinde ... ile yapılan kira sözleşmesinden sonra 4 verici için 42 günlük tüketimin 497,64-TL olarak faturalandırıldığını, takip dosyasına yatırılan paranın ihtirazi kayıt içerdiğini ve alacağın tahkikat neticesinde belirleneceğinden likit olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalı aleyhine, 7.925,53-TL asıl alacak, 159,04-TL gecikme zammı ve 28,63-TL KDV olmak üzere toplam 8.113,20-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ve takip borçlusu davalının süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu, işbu davanın da süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Ladik Sulh Ceza Hakimliği'nin ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: 30.12.2016 tarihinde ... parseldeki orman arazisi içinde izinsiz verici kullanılmasıyla alakalı olarak delillerin tespiti amacıyla bir defaya mahsus olmak üzere arama kararı verildiği ve aynı gün olay mahallinde 16:37'den itibaren başlama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/303

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/592 · K. 2021/346

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2021/410

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2021/361

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 · K. 2021/314

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/257 · K. 2021/215

5 Nisan 2021