DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari işleriyle ilgili olmak üzere davalıdan ... plakalı aracı kiraladığını, bu kiralamaya ilişkin olarak kiralama işinin başında davalının şartları ve anlaşma hususları uyarınca 23/06/2022 günü EFT havale yoluyla 20.000,00 TL araç provizyon bedeli (depozito) ödemesi yaptığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı kira süresi boyunca kullandıktan sonra davalıya sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili aracını teslim ettikten sonra davalıya göndermiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari işleriyle ilgili olmak üzere davalıdan ... plakalı aracı kiraladığını, bu kiralamaya ilişkin olarak kiralama işinin başında davalının şartları ve anlaşma hususları uyarınca 23/06/2022 günü EFT havale yoluyla 20.000,00 TL araç provizyon bedeli (depozito) ödemesi yaptığını, müvekkilinin kiralamış olduğu aracı kira süresi boyunca kullandıktan sonra davalıya sorunsuz bir şekilde teslim ettiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili aracını teslim ettikten sonra davalıya göndermiş olduğu 20.000,00 TL araç provizyon bedelinin kendisine iade edilmesini talep ettiğini lakin davalı tarafından müvekkilinin bu talepleri sonuçsuz bırakılarak söz konusu depozito bedeli iade edilmediğini, müvekkilinin yaşadığı mağduriyete binaen ödemiş olduğu provizyon bedelinin davalı tarafından kendisine iade edilmemesinden mütevellit .... İcra Müdürlüğüne 2022/... esas sayılı dosya ile 20.000,00 TL'nin icra kanalıyla kendisine ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edilerek böyle bir borcun var olmadığının öne sürüldüğünü, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, öyle ki müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini ve maddi zarara uğramasının amaçlandığını bildirip fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının daha ilk andan itibaren araç kiralamanın herkesçe bilinen ve uygulanan kurallarını ihlal ettiğini, müvekkilinin şifahi olarak kira bedelinde anlaşınca araç teslim almaya gelinirken, araç kiralama sözleşmesini imzalayacak kişinin kimlik bilgileri, ehliyeti, imza sirkülerini de ibraz etmesini yani yetkili olduğuna dair evrak sunumunun açıkça talep ettiğini, bu aşamada adını yazma hakkını saklı tuttuğu bir bakanın yakın korumasınca araç teslim almaya geldiğini, müvekkilinin direnmek istese de, siyasi ve bürokratik güç hissettirildiğini, ve ödemede sorun olmayacağı vaadi, kendisinden araç kiralanmakla şeref bahşedildiğini, vs. Cümleler ile aracın sözleşme imzalanmadan teslim alındığını, hiçbir şirketin sözleşmesiz olarak böyle kıymetli bir aracı kiraya vermeyeceğini, ...