DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, -------dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu firmanın itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkili tarafından verilen mimari hizmet bedeli kapsamında 30.11.2021 düzenlenme tarihli faturaya konu borcun 10.000 USD lik kısmı müvekkiline ödenmiş olup geriye kalan kısım olan 8.500 USD ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ------- sayılı dosyası üzerinden ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/31 Esas KARAR NO: 2023/269 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, -------dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlu firmanın itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkili tarafından verilen mimari hizmet bedeli kapsamında 30.11.2021 düzenlenme tarihli faturaya konu borcun 10.000 USD lik kısmı müvekkiline ödenmiş olup geriye kalan kısım olan 8.500 USD ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ------- sayılı dosyası üzerinden ilgili faturaya dayalı olarak ödenmeyen kısma ilişkin olmak üzere 8.500 USD tutarının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı şirket tarafın 06.10.2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirket, icra takip dosyasına sundukları faturanın ödenmeyen kısmından dolayı borçlu bulunduğunu, davalı şirket, haksız itirazında müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı şirket, müvekkiline belirtilen fatura borcunun ödenmeyen kısmı kadarıyla halen borçlu olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde zarara uğradığını, uygun görülecek teminat karşılığında davalı firma adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlu şirketin borca ve icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, --------- dosyası dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususlar maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davacı tarafın alacaklı sıfatıyla davalı borçlu müvekkili şirket aleyhine başlatmış olduğu ---------- icra takibi haksız ve kötü niyetli bir biçimde başlatıldığını, bu nedenle, taraflarınca yasal süresi içinde işbu icra takibine konu ödeme emrine ilişkin tüm borca, faize ve borcun tüm ferilerine ayrı ayrı ve açıkça itiraz edildiğini, davalı müvekkili şirket ile davacı taraf arasında interaktif iletişim yoluyla gerçekleştirilen görüşmeler çerçevesinde akdedilmiş bulunan mimarlık hizmetleri sözleşmesi gereğince; davacı taraf, davacı müvekkili şirketin ---------- adresi ve iş yeri ol...