DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilim ---- tüzel kişiliği-----Ticaret Merkezi içerisinde kiracı olarak düzenli aidatlarını ödeyen bir işletme olduğunu, işletmelerin büyük çoğunluğunun kiracı olması fakat yönetim işletmesinin kat malikleri kuruluna bağlı olması sebebiyle sürekli zarar etmekte ve ödediği fahiş aidatlar ile dükkan malikleri kooperatif üyelerinin malvarlığı değerini arttırmakta olduğunu, icra ettiği iş gereği bulunduğu işyeri kooperatifinden ayrılması veya başka bir yerde işini icra etmesi kendisinin işine olumsuz etki edeceğinden bunu tercih...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilim ---- tüzel kişiliği-----Ticaret Merkezi içerisinde kiracı olarak düzenli aidatlarını ödeyen bir işletme olduğunu, işletmelerin büyük çoğunluğunun kiracı olması fakat yönetim işletmesinin kat malikleri kuruluna bağlı olması sebebiyle sürekli zarar etmekte ve ödediği fahiş aidatlar ile dükkan malikleri kooperatif üyelerinin malvarlığı değerini arttırmakta olduğunu, icra ettiği iş gereği bulunduğu işyeri kooperatifinden ayrılması veya başka bir yerde işini icra etmesi kendisinin işine olumsuz etki edeceğinden bunu tercih etmemekte olup, yönetimin denetlenmesi zenginleşmenin önlenmesi gerekirse kayyum atanmasını talep ettiklerini, müvekkilinin her gün ------ işletmesinde olan otoparka kendisi ücret ödediği gibi müşterileri de ücret ödemek durumunda kalıyor olup bu hizmet aidat olarak ödenen ücrete dahil edilmediğini, yani kira hakkı olduğu gayrimenkulün otoparkını kullanmak için ekstra ücret ödemekte olduğunu, kendisi yetkililere yapılan iyileştirmeleri sorduğunda afaki fiyatlar duymakta ve genel kurul kitapçığını incelediğinde karşılığı olan faturaları görmediği gibi kendisine söylenen fiyatlarda kitapçık ile uyuşmamakta olduğunu, yine başka bir örnek kazanların değişimidir, bu tarz iyileştirmeler için normalde maliklerden toplanması gereken ücretler kiracılardan toplanmakta olduğunu, Yedpa'nın önemli özelliklerinden biri mal sahiplerinin çok azının dükkanlarını kiraya vermemiş olması, yani neredeyse tüm kooperatif ortakları kiracılar üzerinden kendileri masraf yapmadan hem dükkanlarını yeniliyor hem de kendi müşterek alanlarını iyileştirdiğini, yönetimin denetlenmesi gerekli görülmesi halinde kayyum atanmasına, bilirkişi marifetiyle müvekkil adına oluşan zararın hesaplanıp tazminine fazlaya dair haklarımızın saklı kalmak kaydıyla, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır.6325 SY nın 18/A maddesinin 2 fıkrasında; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın ...