Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/371 · K. 2023/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/371 K. 2023/180

E. 2021/371K. 2023/18022 Mart 2023
cezai şartitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatızarar tazminiödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreihtirazi kayıtbilirkişi raporuborca itirazicra takibine itirazbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirket arasında ------- hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirketin -----projesi kapsamında ---- imalatı ile temini işinin davacı firma tarafından yapılmasından ibaret olduğunu, sözleşmede belirtilmiş ---- viyadük kirişinin bedeli nakliye dahil KDV HARİÇ 560.000 USD olduğunu, buna göre; 1. Taksit 30.06.2020 tarihinde 120.000 USD, 2. Taksit 30.07.2020 tarihinde 110.000 USD, 3. Taksit 30.08.2020 tarihinde 110.000 USD, 4. Taksit 30.09.2020 tarihinde 110.000 USD, 5. Taksit 30.10.2020 tarihinde 110.000 USD şeklinde ödemeler yapılacağının kararlaştırıldığını, ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/371 Esas KARAR NO: 2023/180 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı ile davalı şirket arasında ------- hakkında sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun davalı şirketin -----projesi kapsamında ---- imalatı ile temini işinin davacı firma tarafından yapılmasından ibaret olduğunu, sözleşmede belirtilmiş ---- viyadük kirişinin bedeli nakliye dahil KDV HARİÇ 560.000 USD olduğunu, buna göre; 1. Taksit 30.06.2020 tarihinde 120.000 USD, 2. Taksit 30.07.2020 tarihinde 110.000 USD, 3. Taksit 30.08.2020 tarihinde 110.000 USD, 4. Taksit 30.09.2020 tarihinde 110.000 USD, 5. Taksit 30.10.2020 tarihinde 110.000 USD şeklinde ödemeler yapılacağının kararlaştırıldığını, ------ kirişlerinin imalatı temini ve taşıması davacı şirketçe yerine getirildiğini ve davalı şirkete malların teslim edildiğini, bu kapsamda davacı şirketçe ifa edilen mal temini ve taşıması için faturalar e-arşiv fatura sistemi üzerinden kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, davacı şirketin dava konusu viyadük kirişlerinin------ gönderdiğine dair gümrük yazılarının ekte yer aldığını, ------ kirişi davalı şirkete fatura edilirken 2 adet ------ kirişi davalı şirketin talebi üzerine dava dışı------ fatura edildiğini, dava dışı şirket tarafından 2 adet -------- kirişinin bedeli davacı şirkete ödendiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere, davacı ile davalı şirketin-----------projesinde ihtiyaç duyduğu 20 adet kirişin temini için anlaşmış oldukları, Sözleşmenin ---- maddesinde malların üretim ve teslim tarihleri verildiğini, davacı malların teslimine 15 Temmuz 2020 tarihinde başlayacak ve teslimi -------- ülkemizin de içerisinde olduğu uluslararası bir demiryolu projesinin etaplarından birisi olduğu söz konusu projede iş sahibi ülke idareleri ile yapılan sözleşmeler davalı şirket gibi yüklenici firmaları son derece katı kurallara bağlayan, iş programlarındaki aksamaları ağır yaptırımlara bağlamış sözleşme olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere, davalı ise sözleşmede belirlenmiş katı tarihlere rağmen ; İlk teslim tarihi 15 Temmuz 2020 olmasına rağmen ilk teslimi 22.07.2020 de yaptığı, son teslim tarihi olan 05 Ağustos 2020 de toplamda teslim etmesi gereken 20 adet kirişten sadece 5 adedini teslim edebildiğini, davalı şirket tarafından davalıya yazılan 27.11.2020 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/414

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2023/421

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/386

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/732

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/742

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/205

30 Mart 2023