DAVA : İİK'unun 308/b maddesine dayalı alacak davası DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu şirket ile akdedilen 10.11.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından kullanılan işyeri nedeniyle davalı borçludan alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 10.11.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine rağmen davalı borçlu 2019 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin kira borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2019/824, 2019/313, 2019/312, 2019/332, 2019/478, 2019/959 Esas sayılı dosyaları ile...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/958 Esas - 2023/278 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/958 Esas KARAR NO : 2023/278
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI :....
DAVALI ... DAVA : İİK'unun 308/b maddesine dayalı alacak davası DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlu şirket ile akdedilen 10.11.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından kullanılan işyeri nedeniyle davalı borçludan alacaklı olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında imzalanan 10.11.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesine rağmen davalı borçlu 2019 Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin kira borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün 2019/824, 2019/313, 2019/312, 2019/332, 2019/478, 2019/959 Esas sayılı dosyaları ile davalı hakkında adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığını, iş bu icra takiplerinden sonra Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/123 Esas, 2019/130 Karar ve 12.11.2019 tarihli tahliye kararı verildiğini, iş bu tahliye kararı gereğince 30/12/2019 tarihinde davalının tahliye edildiğini, ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/356 E.sayılı kararı ile davalı borçlu şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, İİK'unun 308/b maddesi gereğince, çekişmeli alacağın hüküm altına alınarak davalı borçludan tahsili için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin konkordato projesinde yer almayan alacak tutarı olan 144.896,00 TL ve geçici mühlet tarihine kadar işlemiş 4005,98 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 148.901,98 TL'nin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın İİK'unun 308/b maddesinde düzenlenen 1 aylık süre içerisinde açılmadığını, ayrıca ... 3.ATM'nin 2019/356 E.sayılı tasdik kararının ... BAM 23.HD'nin 2022/553 E.sayılı ilamı ile konkordato tasdik talebinin usulden reddine karar verildiğini ve iş bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu neticesinde, ... 6.HD'nin 2022/2711 E.sayılı kararı ile, istinaf merci kararının bozulmasına hükmedildiğini ve bu suretle müvekkili hakkında tasdik edilmiş bir konkordato projesi bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu taşınmazı 2018 yılının aralık ayında tahliye ettiğini, dolayısıyla davacının hiçbir alacağı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davası niteliğindedir. İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek m...