Pos cihazıyla tahsil edilen hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılması nedeniyle yapılan vergilendirmeye karşı açılan davada, maliyetlerin kayıtlı maliyetten daha fazla olduğu iddiasını kanıtlama yükünün davacıya düştüğü hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2009/321 E. , 2010/174 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2009/321 Karar No: 2010/174 Temyiz Eden: ... Limited Şirketi Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2002 vergilendirme döneminde pos cihazı ile tahsil ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması, alış kaydında düzeltme yapılmayan ancak, iade edilen emtiaya ait fatura tutarını hasılata dahil etmemesi ve fazladan maliyet ve gider kayıtları bulunması nedeniyle davacı adına re'sen salınan ve gecikme faizi eklenerek kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payı davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının satmak üzere aldığı emtiadan iade edilenlere ilişkin olarak ... Anonim Şirketine düzenlediği faturanın sehven deftere kaydı yapılmayarak maliyetlerde dikkate alındığının sabit olduğu ve bu durum kurum temsilcisince de kabul edildiğinden, fatura tutarının matraha ilavesinde ve iki adet alış faturasının maliyetlere sehven fazla intikal ettirildiği davacı tarafından da kabul edildiğinden bu tutarın giderlerden indirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, kayıt dışı bırakılan POS cihazı hasılatı tutarının tümünün matrah farkı olarak kabulüne olanak bulunmadığı, bu farka isabet eden maliyetin düşülmesi gerektiği, bunun mümkün olmaması halinde inceleme elemanınca bir karlılık oranı tespit edilerek, hasılat tutarına uygulanması ve matrah farkının tespit edilmesi gerekirken, bu hususlara uyulmadan tespit edildiği anlaşılan kredi kartı ile yapılan satışlardan kaynaklanan matrah farkında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle matrahı azaltmak suretiyle tarhiyatı değiştirmiştir. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 14.12.2006 günlü ve E:2006/1506, K:2006/2661 sayılı kararıyla; hasılatı ile ilgili olarak kayıtlara intikal ettirilmeyen bir gideri olduğunun davacı tarafından belgelendirilmediği, bu nedenle kayıt dışı hasılatın doğrudan matraha ilavesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, kararın vergilendirmenin bu kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası ile kesilen vergi ziyaı cezası hakkında ... Mahkemesinin verdiği iptal kararı gözetilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle cezaya ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, tarafların diğer temyiz iddialarını reddetmiştir. ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergilendirmenin azaltılan matrah üzerinden yapılan kısmı için kesilen vergi ziyaı cezası yönünden bozma hükmüne uymuş, alım satım işlerinde satışların alımlara dayanmasının ekonomik ve ticari zorunluluk olduğu gerçeği karşısında, ticari ve ekonomik icaplara uygun ve olayın özelliğine göre mutad bir durumu iddia eden davacının alımlarını ispat etme yükümlülüğü bulunmadığı, tarhiyatın POS cihazıyla elde edilen hasılattan kaynaklanan matrah farkı üzerinden yapılan kısmının hukuka uygun görülmediği, gerekçesiyle POS cihazı ile elde edilen bir kısım hasılatın be...