Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/917 · K. 2023/313
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/917 K. 2023/313

E. 2021/917K. 2023/3133 Mart 2023
bilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesimaddi tazminatsatış sözleşmesitazminattazminat davasıhaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkilimiz şirket; Bursa ilinde servis taşımacılığı işi ile uğraşmakta olup, ... plakalı aracın malikidir. Şirket bünyesinde bulunan tüm araçların gerek yıllık bakımları gerekse de zamanlanmış gereksinim arz eden bakımları gecikmeksizin, ilgili yetkili servislerinde yaptırılmaktadır. Davacıya ait ... plakalı aracın da 80.000,00 km de olması sebebiyle periyodik bakımının yapılması amacıyla davalılardan ... Tic.A.Ş.'ye servis hizmeti için müracaat edilmiş ve 80.000 km bakımının yapılması istenmiştir. Söz konusu aracın servis bakımının tamamlanması akabinde davacı müvekkilimize teslimi yapılmıştır. Aracın tesliminin yapılmasının ardından çok kısa süre geçmesine rağmen davacı müvekkilimiz şirket yetkilisi tarafından...

Karar Metni

...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/917 Esas KARAR NO : 2023/313 HAKİM : ...... KATİP ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av........... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 2- ......... VEKİLİ : Av....... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davacı müvekkilimiz şirket; Bursa ilinde servis taşımacılığı işi ile uğraşmakta olup, ... plakalı aracın malikidir. Şirket bünyesinde bulunan tüm araçların gerek yıllık bakımları gerekse de zamanlanmış gereksinim arz eden bakımları gecikmeksizin, ilgili yetkili servislerinde yaptırılmaktadır. Davacıya ait ... plakalı aracın da 80.000,00 km de olması sebebiyle periyodik bakımının yapılması amacıyla davalılardan ... Tic.A.Ş.'ye servis hizmeti için müracaat edilmiş ve 80.000 km bakımının yapılması istenmiştir. Söz konusu aracın servis bakımının tamamlanması akabinde davacı müvekkilimize teslimi yapılmıştır. Aracın tesliminin yapılmasının ardından çok kısa süre geçmesine rağmen davacı müvekkilimiz şirket yetkilisi tarafından kullanılan hiçbir müdahale ya da işlem görmemiş olmasına rağmen yolda seyir halinde iken arızalanmıştır. Yaşanan problem sonrasında tekrar davalılara müracaat edilerek araçta sorun yaşandığı belirtilmiş ve tamir edilmesi istenmiştir. Davalı şirket tarafından yapılan incelemeler neticesinde; araçta kaynaklanan sorun nedeniyle aracın motorunun değiştirilmesi gerektiği bilgisi davacıya iletilmiştir. Davalılar, araç üzerinde yaptıkları tespit sonucunda kendilerinin kusurlu ve sorumsuz davranışları olduğunu anlamaları nedeniyle davacı şirket yetkililerine; değişim maliyetinin 24950'sinin davalı ... A.Ş., 9425'inin davalı ... Tic.A.Ş. Tarafından kalan 9625'Lik kısmın ise davacı şirket tarafından karşılanmasını istemişlerdir. Araçta davacı şirketten kaynaklanacak herhangi bir kusur ya da ihmal söz konusu olmamasına rağmen tamir bedelinin davacıdan talep edilmesi doğru olmamıştır. Ancak; davalılar kendi kusurlarını zımnen de olsa kabul etmelerine rağmen servis ve motor değişim maliyetini davacıya yüklemeye - çalışmışlardır. Meydana gelen arızanın aracın ilk donanımından ya da serviste meydana gelen hatadan kaynakladığı çok açık olmasına rağmen davacıdan talepte bulunulması davacının bütün güveninin zedelenmesine neden olmuştur Davacı şirket yetkilileri, söz konusu hatanın kendilerinden kaynaklandığı davalılara defaatle iletmeye çalışmış iseler de yapılan hatalı işlem ya da ilk donanım hatası davalılarca kabul edilmemiştir. Bununla da yetinmeyen davalılar teklifin kabul edilmemesi halinde aracın tamir ve değişim işlemlerinin yapılmayacağını belirtmişlerdir. Davacı müvekkilimiz teklifin kabul edilmemesi halinde aracı teslim alamayacaklarını anladıklarından dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1023 · K. 2022/1252

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1007 · K. 2022/837

9 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2023/183

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2023/65

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/535

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/352

9 Mart 2023