DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 DAVA : Davacılar vekili ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/423 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bünyesindeki nakdi ve gayri nakdi risklerine istinaden 18/01/2018 tarihinde diğer davacıya ait ... numaralı bağımsız bölümde yer alan taşınmazın vefa hakkı kapsamında davalı bankaya devredildiğini, ancak 17/05/2022 tarihinde, davacının bankayı araması ile taşınmazın ihale usulüyle henüz ismini ve bedelini bilmedikleri 3.bir şahsa satıldığını öğrendiklerini, vefa hakkı bitmeden satılmasının mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin davalı nezdindeki risklerine ilişkin bir çok taşınmazın vefa hakkı kapsamında davalıya devredildiğini, daha...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/641 Esas - 2023/196 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/641 KARAR NO : 2023/196
BAŞKAN... KATİP :....
DAVACILAR .... DAVALI :....
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 DAVA : Davacılar vekili ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/423 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı bünyesindeki nakdi ve gayri nakdi risklerine istinaden 18/01/2018 tarihinde diğer davacıya ait ... numaralı bağımsız bölümde yer alan taşınmazın vefa hakkı kapsamında davalı bankaya devredildiğini, ancak 17/05/2022 tarihinde, davacının bankayı araması ile taşınmazın ihale usulüyle henüz ismini ve bedelini bilmedikleri 3.bir şahsa satıldığını öğrendiklerini, vefa hakkı bitmeden satılmasının mevzuata ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin davalı nezdindeki risklerine ilişkin bir çok taşınmazın vefa hakkı kapsamında davalıya devredildiğini, daha önce de benzer şekilde başka taşınmazın da davacının rızası dışında 3.kişiye satıldığını, banka kredisini ödemekte zorluk yaşayan kişilerin vefa hakkının kurulmasını talep ettiklerini, bankanın borçların ödenmemesi durumunda ipotek edilen taşınmazı borca karşılık devraldığı, bu taşınmazın banka tarafından tekrar satılmak istenmesi durumunda vefa hakkı kullanan eski sahibinin taşınmazı satın alabileceği, taşınmazın satışa çıkarıldığı zaman eski maliki, taşınmazı öncelikli olarak satın alma hakkına sahip olduğunu, geri alım hakkının geçerlilik süresinin en fazla 10 yıl olduğunu, somut olayda davalı bankanın vefa hakkı ile devredilen taşınmaz için geri alım hakkı olan davacı ...'ın bu hakkı kullanmasına izin vermediğini, dava konusu taşınmazın ihale satış tarihinden ve satıştan davacıların haberdar edilmediğini belirterek davacıların bilgisi dışında bankaca ihale usulü satışı sonucu 3.kişiye geçen taşınmazla ilgili ihalenin iptali ile taşınmaz üzerine dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa eksik harcı ikmal etmesi için kesin süre verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kredi borçlarının yapılandırılması talebi üzerine bankanın yetkili kurulu tarafından verilen 19/12/2016 tarih ve 250 sayılı yapılandırma kararının 5.sayfasının 1/a fıkrasında vefa hakkı süresinin taşınmazların bankaya tescil tarihinden başlamak üzere 1 yıl olarak belirlendiğini, taşınmazın müvekkili bankaya tapuda devrinin 17/01/2018 tarihinde gerçekleştiğini, vefa hakkının da 17/01/2019 tarihinde sona erdiğini, vefa hakkı süresi dolduğu için müvekkili bankanın taşınmazı istediği kişiye istediği bedelle satabileceğini, taşınmazın üçüncü şahsa satılması için yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine ka...