Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11/08/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle özetle; davalı ile arasında hiçbir ticari bağ ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafın kendisiyle ilgisi olmayan, kendi imzasını taşımayan ve kendisine ait olmayan bir bono ile daha önceki tarihte icra takibi başlattığını, araçlarını polis marifetiyle işyeri önünde bağlatarak trafikten men ettirdiğini, hesaplarına haciz koydurduğunu, gerek mesleki gerek şahsi olarak küçük düşürdüğünü, davalının uhdesinde 250.000,00 TL bono olduğu iddiası ile kendisine baskı yapmalarından ötürü olası bir mağduriyetinin önlenmesi için borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın açık kötüniyeti sebebi ile gerçekte var olmayan fakat talep ettikleri alacağın...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 11/08/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle özetle; davalı ile arasında hiçbir ticari bağ ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, davalı tarafın kendisiyle ilgisi olmayan, kendi imzasını taşımayan ve kendisine ait olmayan bir bono ile daha önceki tarihte icra takibi başlattığını, araçlarını polis marifetiyle işyeri önünde bağlatarak trafikten men ettirdiğini, hesaplarına haciz koydurduğunu, gerek mesleki gerek şahsi olarak küçük düşürdüğünü, davalının uhdesinde 250.000,00 TL bono olduğu iddiası ile kendisine baskı yapmalarından ötürü olası bir mağduriyetinin önlenmesi için borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafın açık kötüniyeti sebebi ile gerçekte var olmayan fakat talep ettikleri alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak ; davacı tarafın müvekkili şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyası haricinde 250.000,00 TL'lik bono daha bulunduğunu iddia ederek iş bu davayı açtığını, davacı tarafın müvekkili şirkete borcunun toplamda 210.000 TL olduğunu, davacı tarafın bu miktarın 40.000 TL'si için Niğde . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, davacı tarafın ancak 170.000 TL'lik menfi tespit davası açabileceğini, ayrıca davacı tarafın müvekkil şirketin yetkilisi Ahmet Boztaş'ın şahsına da 80.000 TL'lik borcunun bulunduğunu, davacı tarafın beraber çalıştığı Av. ... üzerini doldurduğu kendisinin imzaladığı bu bonoları bilmeme ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin ve dava giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit isteminden ibarettir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin31/10/2019 gün ve ... E ... K sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafça karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 30/01/2020 gün ve ... E ... K sayılı ilamı ile ''Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla yükümlüdür. Hukuk Muhakemeleri kanunu'nun 190. maddesine göre; "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan...