Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1449 Esas sayılı konkordato dosyasından kabul edilmeyen tüm çekişmeli alacaklarının tespiti ile, konkordato nisabına dahil edilmeyen, 33.536,65-TL alacakları ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline ve davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; konkordato komiserinin Türkiye İş Bankası'nın alacağının 4.819,78 TL olarak belirlendiğini, davacının iddiasının yanlış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/244 KARAR NO : 2022/1166
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti (İİK m.308/b) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1449 Esas sayılı konkordato dosyasından kabul edilmeyen tüm çekişmeli alacaklarının tespiti ile, konkordato nisabına dahil edilmeyen, 33.536,65-TL alacakları ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline ve davacıya ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; konkordato komiserinin Türkiye İş Bankası'nın alacağının 4.819,78 TL olarak belirlendiğini, davacının iddiasının yanlış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; Mahkememizin 2018/1449 Esas sayılı dosyamızın bu dosya arasına alındığı anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, İİK m.308/b gereğince çekişmeli alacağın tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1449 Esas sayılı konkordato dosyasında davalının konkordato projesinin tasdik edildiği, bu dosyada kabul edilmeyen tüm çekişmeli alacakların tespiti ile konkordato nisabına dahil edilmeyen 33.536,65-TL alacakları ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline ve davacıya ödenmesi talep ve dava etmiştir. Davanın esası hakkındaki açıklamalara yer vermeden önce Kanun hükmüne değinmekte fayda vardır. İcra ve İflas Kanununun 308/b maddesinde aynen, "Çekişmeli alacaklar hakkında dava: Madde 308/b - Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir." hükmü öngörülmüştür. Eldeki dava yönünden istikrar bulmuş istinaf mahkemesi kararları gereğince arabuluculuğa başvurulması dava şartı değildir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/3092 Esas ve 2022/4203 Karar sayılı ilamı da aynı yöndedir. Eldeki davanın açılması ile ilgili Kanun...