Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketlerin, ortakları ve yetkilileri aynı olan grup şirketleri olduğunu, davacı müvekkilleri --------- deri ve deri mamulleri işleme ve ihracatı faaliyet alanında imalatçı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacılardan -----yılında başlamıştır. Diğer davacı şirket ----- ticari faaliyetine başladığını, davacı müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü ---------- gibi firmalara üretim yapan şirketler olduğunu, davacı müvekkili şirketlerden özellikle-----, geçmişte olduğu gibi hali hazırda da yapmakta olduğu ihracat ile----- sağladığını, ---- yapmış olduğu ihracatlar nedeniyle bağlı bulunduğu--------çok kere başarı ödülü aldığını, ayrıca ------yıllarında başarı belgesi verilmiş olan öncü şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketler...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO: 2023/352 DAVA: İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 29/02/2016 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketlerin, ortakları ve yetkilileri aynı olan grup şirketleri olduğunu, davacı müvekkilleri --------- deri ve deri mamulleri işleme ve ihracatı faaliyet alanında imalatçı olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüklerini, davacılardan -----yılında başlamıştır. Diğer davacı şirket ----- ticari faaliyetine başladığını, davacı müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü ---------- gibi firmalara üretim yapan şirketler olduğunu, davacı müvekkili şirketlerden özellikle-----, geçmişte olduğu gibi hali hazırda da yapmakta olduğu ihracat ile----- sağladığını, ---- yapmış olduğu ihracatlar nedeniyle bağlı bulunduğu--------çok kere başarı ödülü aldığını, ayrıca ------yıllarında başarı belgesi verilmiş olan öncü şirket olduğunu, davacı müvekkili şirketler çalıştırdıkları kişi sayısı itibari ile de ciddi istihdam sağladıklarını, ancak; son zamanlarda ---- yaşanan olumsuzluklar neticesi deri fiyatlarının düştüğünü,------- yaşanan ekonomik dalgalanmalar ve devamında piyasalarda meydana gelen daralma ve bu olumsuzluklarla birlikte şirketlerin bazı alacaklarını tahsil edememesi sonucu şirket öz varlığının büyük kısmını yitirdiğini, bu sebeplerle davacı şirketlerin finansal dengesinin bozulduğunu, müvekkili firmaların yaşadığı finansal dar boğazdan kurtulabilmesi için mahkememizin ---- sayılı dosyası ile müvekkili şirketlerin 1 yıl süreyle iflasının ertelenmesi davası ikame edildiğini, mahkememiz tarafından 01.03.2016 tarihinde tedbir kararı verildiğini, verilen tedbir kararından bugüne kadar 1 yıllık sürenin dolacak olması nedeniyle iflasın ertelenmesi talebine ilişkin olarak verilen tedbir kararının devamı ile süre uzatım talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, yargılamanın devam ettiği mahkememizin-------esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; müvekkili ------- bilanço tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamada (-) 3.280.112,90-TL menfi öz varlığı ile borca batık olduğunun tespit edildiğini, böylelikle müvekkil -------iflas ertelemenin ilk şartı olan borca batık olma şartını sağlandığını, bilirkişi heyeti tarafından (-) 3.280.112,90-TL borca batıklık miktarı dikkate alındığında borca batıklık seviyesinin yaklaşık %60'ına denk gelen 2.000.000,00-TL sermaye artırımının makul karşılandığının belirtildiğini, davacı ------- tarihleri arasında elde ettiği satış ve kârlılık ile projede öngörülen satış ve kâr hedeflerinin tutturulabilir olduğunun tespit edildiğini, bu hususun iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığını ortaya koyduğunu, diğer müvekkili ------- bilanço tarihi itibariyle rayiç değerler üzerinden yapılan hesaplamada (-) 1.224.586,78-TL menfi öz varlığı ile borca batık olduğunun tespit edildiğini, böylelikle m...