Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/846 · K. 2023/367
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/846 K. 2023/367

E. 2021/846K. 2023/3676 Nisan 2023
tazminaticra inkar tazminatımenfi tespiticra takibiistinaf yolubilirkişi incelemesiuzlaşmabilirkişi raporudava ehliyetigayrimenkul devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.10.2015 tarihli hazır beton sözleşmesi tanzim edilerek taraflar arasında ticari ilişki başladığını, İşbu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalıdan satın alacağı hazır beton bedeli 4.maddede belirtilen şekilde ödenmesi hüküm altına alındığını, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanzim 04/11/2023 tarihli .... hesap mutabakat belgesinde, 28.09.2018 tarihi itibariyle davalıdan aldığı beton bedelinin 4.782.924TL olduğu, davalının müvekkili şirkete verdiği borcun 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin daire satışından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/846 Esas KARAR NO : 2023/367

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 12.10.2015 tarihli hazır beton sözleşmesi tanzim edilerek taraflar arasında ticari ilişki başladığını, İşbu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalıdan satın alacağı hazır beton bedeli 4.maddede belirtilen şekilde ödenmesi hüküm altına alındığını, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tanzim 04/11/2023 tarihli .... hesap mutabakat belgesinde, 28.09.2018 tarihi itibariyle davalıdan aldığı beton bedelinin 4.782.924TL olduğu, davalının müvekkili şirkete verdiği borcun 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin daire satışından kaynaklı borcunun 5.000.000 TL olduğu, toplam borcunun 10.032.924TL olduğunu, müvekkilinin bu borcuna karşılık olarak ... ili,... ilçesi,... mahallesi ... sitesinde bağımsız bölümler için toplam 3.758.700 TL nin davalıya ödenmiş olduğunu, davalıya olan borcu 6.274.224 TL olduğunu, kalan bu bakiyeninde müvekkili tarafından ... bir kısım dairelerin davalıya verilmesi kararlaştırıldığını, hukuki engellerden dolayı devirin gerçekleştirilemediğini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bütün alacaklar için Büyükçekme ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası üzerinden toplam 7.950.000 TLlik asıl alacak üzerinden takibe devam edildiğini, takibin ardından işbu ticari ilişkiden kaynaklı uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurduklarını ancak uzlaşma sağlanamadığını, beyan ederek, Taraflar arasındaki açık mutabakat hükmünü içeren 04.11.2020 tarihli belge esas alınıp takibin ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, 04.11.2020 tarihli belge esas alınarak takibin ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, Menfi tespiti istenilen miktar üzerinden asgari %20 haksız icra tazminatının davalıdan alınmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 12.10.2015 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin davacı ile daha önceki ticari ilişkisindeki ödeme istikrarına ve iyiniyetine güvenerek kendisine yapmış olduğu imalatı tamamlayabilmesi için gereken hazır betonu temin ettiğini, davacının müvekkiline olan borcunun gerçekte 6.274.224 TL olduğunu, işbu davayı açtığını, davacının borçlarının icra takibi ile uyumlu olduğunu, arabuluculuk davetiyelerinin tarafına usulüne uygun tebliğ edilmediğini, görüşmelere katılmalarının engellendiğini, beyan ederek, davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı uhdesine bırakılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/909 · K. 2023/903

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1086 · K. 2023/132

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/864

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/243 · K. 2024/301

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/504

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/335 · K. 2023/412

13 Nisan 2023