Sermayesinin %90'ına sahip ortağının serbest bölgedeki ticari işletmesine doğrudan veya dış ticaret şirketi aracılığıyla düşük bedellerle satış yapılarak kazancın bir kısmının serbest bölgede bırakılması sebebiyle yapılan tarhiyata karşı açılan davada, vergilendirmeye esas alınan matrah tutarındaki kazançtan vazgeçmesini gerektiren haklı nedenlerin varlığını ispat yükünün davacıya düştüğü hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2008/3 E. , 2009/250 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2008/3 Karar No: 2009/250
Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Limited Şirketi
İstemin Özeti: Sermayesinin %90'ına sahip ... Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren ortağına doğrudan veya ... Anonim Şirketi aracılığıyla emsaline göre düşük bedellerle satış yaptığı saptanan davacı adına, kazancının bir kısmını bu yolla serbest bölgede bırakarak dönem matrahını azaltması nedeniyle 2002 vergilendirme dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve fon payı davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2002 vergilendirme dönemine ilişkin hesaplarının serbest bölgelerle yapılan işlemler yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının, serbest bölgede faaliyet gösteren ... Dış Ticaret unvanıyla faaliyet yürüten ...'ya satışlarının emsaline göre düşük bedelle yapıldığı, bu satışların emsaline nazaran belirgin fiyat farklılığı içerdiği, emtianın doğrudan satılması durumunda daha yüksek bedelle satılması imkanı varken bunun yapılmadığı, şirket ortaklarının aynı kişiler olmasından hareketle yapılan düşük fiyatla satışın kazancın bir kısmının vergilendirme dışında bırakılması sonucunu yarattığı kabul edilmişse de Türk Ticaret Kanununa göre şirketlerin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğu ve kişilerin farklı şirketlere ortak olmalarına engel düzenleme bulunmadığı, imalatçı firmaların, pazarlama işi için ayrı şirket kurmaları ya da aynı holding bünyesinde imalat, reklam, pazarlama konusunda uzmanlaşmış ayrı şirketler kurmasına yasal engel bulunmadığı, emsal fiyat araştırması yapılmadan, salt ortakların aynı olmasından dolayı tarhiyat yapılamayacağı gibi incelemede saptanan fiyat, serbest bölgede faaliyet gösteren diğer firmalarca belirlenen fiyatlarla karşılaştırılmadan yapılan varsayıma dayalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesinin temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 9.5.2007 günlü ve E:2006/3179, K:2007/1463 sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu ve Kurumlar Vergisi Kanununun; gelirin ve kurum kazancının vergilendirilmesinde işletme ile işletme sahibini, kurum ile paydaşlarını, işletme ve kurumdan ayrı tuttuğu sistemin, bu ayrılığı temel alarak kurulduğu, işletme ve kurum ile işletme sahipleri ya da paydaşlarının ilişkisinden doğan işlemler hakkındaki hukuksal durumun, Gelir Vergisi Kanununun 41'inci maddesi ile Kurumlar Vergisi Kanununun 15, 16 ve 17'nci maddelerinde düzenlendiği, bu kurallarla, işletmenin geliri veya kurum kazancının bir kısmının vergilendirme dışında bırakılmasının önlenmek istendiği, sistemin bu şekilde kuruluşu nedeniyle tanımları Kurumlar Vergisi Kanununun 16 ve 17'nci maddelerinde yer alan örtülü sermaye ve örtülü kazanç dağıtımının, kazancın bir kısmının piyasa koşulla...