DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı ... Gıda Hayvancılık İnşaat Turizm Seyahat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca park halindeyken çaptığını, dava dışı sürücü ...'nun asli kusurlu olduğunu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyanla, davanın kabulüne, geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00 TL, sürekli iş...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas - 2023/170 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2023/170
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; dava dışı ... Gıda Hayvancılık İnşaat Turizm Seyahat Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca park halindeyken çaptığını, dava dışı sürücü ...'nun asli kusurlu olduğunu, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyanla, davanın kabulüne, geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 500,00 TL, tedavi giderleri nedeniyle şimdilik 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığını, başvuru şartının yerine getirilmediğini ve istenilen evrakların şirketlerine sunulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kabul etmenin mümkün olmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığını ve % 20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla, davanın usulden reddine, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk tutanağı ve vekaletname sunulmuştur. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesini sunmuştur. Samsun CBS'na, İlkadım İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Samsun Gazi Devlet Hastanesine, davalı sigorta şirketine, Samsun SGK'ya, SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap verilmiştir. Kusur bilirkişisinden ... tarihli rapor aldırılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Dosyanın safahatının incelenmesinde; davanın TTK'nın 1521. maddesi uyarınca basit yargılamaya tabi olduğu, mahkemece yapılan 20/01/2022 tarihli ilk celsede taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK m. 150/1 uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacılar vekilinin 29/01/2022 tarihli yenileme dilekçesi sunması üzerine dosyanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, hakim değişikliği sonrası mahkememizce yapılan 13/10/2022 tarihli 3. celsede davacı tarafın dava...