---- maddesine göre----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı ---- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ------kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, -----müracaat yapıldığını ve düzenlenen ------ plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranını tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere değer kaybı bedelinin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/572 Esas KARAR NO:2023/380 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ:04/05/2023 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2022
---- maddesine göre----- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı ---- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---- plakalı aracın çarpması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ------kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, -----müracaat yapıldığını ve düzenlenen ------ plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsünün ise %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranını tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 4.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın sigortalısının %25 kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle alacaklı olan müvekkili aracında meydana gelen hasara ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava bedeli ile 552,00 TL Ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.552,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etmektedir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; MK 121. Madde Uyarınca dava dilekçesi ekinde davaya ilişkin belgelerin davalılara tebliğ edilmesi gerektiği halde Sayın Mahkemenin huzurunda görülmekte olan davada bu hususa uyulmadığını, söz konusu taleplere ilişkin olarak davacı STK 2021.e.7428 sayılı dosyasıyla müracaat etmiş ve dosyada görevsizlik kararı verildiğini, --------- tarafından kusur incelemesi komisyon tarafından uzman kişilerce yapılmış davacı sürücünün 90100 kusurlu olduğunu, eldeki veriler sebebiyle haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından alınan uzman mütalaası tek taraflı olup sayın mahkemece öncelikle kusur yönünden inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyada bulunun çelişkiler nedeniyle dosyanın--------gönderilmesi gerektiğini, emsal kararlar kapsamında ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; aleyhlerine tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, ekspertiz rapor ücreti fahiş olduğunu, davacının aracının kasko sigortacısı öğrenilerek ödeme yapılıp yapıl...