DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davalılar tarafından davacıya "... mah. ... Cad. ... Sanayi Sitesi No:... Karatay/Konya" adresindeki iş yerlerinin tamirat ve tadilatı ile dekorasyon işlemlerini yapması için şifai olarak davalılar, ... ve ... ile birlikte konuşmak suretiyle anlaşılmış ve mutabakata varılarak ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı tarafından gösterilen iş yerindeki tüm dekorasyon, tamirat tadilat, yenileme ve işçilik iş ve işlemlerin yapıldığını, tamamlandığını, yapılan bu iş karşılığındaki bedel peyder pey davalı tarafından 200.000 TL elden ödendiğini, kalan bakiye alacak 43.250 TL ödenmediği için Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davalılar tarafından davacıya "... mah. ... Cad. ... Sanayi Sitesi No:... Karatay/Konya" adresindeki iş yerlerinin tamirat ve tadilatı ile dekorasyon işlemlerini yapması için şifai olarak davalılar, ... ve ... ile birlikte konuşmak suretiyle anlaşılmış ve mutabakata varılarak ticari bir ilişki kurulduğunu, davacı tarafından gösterilen iş yerindeki tüm dekorasyon, tamirat tadilat, yenileme ve işçilik iş ve işlemlerin yapıldığını, tamamlandığını, yapılan bu iş karşılığındaki bedel peyder pey davalı tarafından 200.000 TL elden ödendiğini, kalan bakiye alacak 43.250 TL ödenmediği için Konya . İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı/borçlu şirketin Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olmadığını, eldeki davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesi kapsamında tüketici işlemi olduğunu, bu sebeple Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin beyanlarında ise davalı açısından işin yarım olması sebebiyle davacıya borcunun bulunmadığını, davalının yapmış olduğu ödeme ile borcunun kapandığı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle...