Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/176 · K. 2023/351
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 K. 2023/351

E. 2023/176K. 2023/35124 Mayıs 2023
bilirkişi raporuhafta tatiliiş sözleşmesiiadebilirkişi incelemesitazminatfazla çalışmaadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinden itibaren davalı işveren yanında şoför-yük taşıma sıfatıyla çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin ... tarihinde işveren tarafından sonlandırıldığını, bildirimde bulunulmadan ya a haklı bir gerekçe bildirilmeden iş akdinin feshedildiğini, çalışmasını sürdürürken davalının telefonla arayarak iş akdini sonlandıracağını, bundan sonra çalışmaması gerektiğini belirttiğini, bundan bir müddet sonra SGK'dan çıkışının verildiğini, maaşlarının tam ve düzenli bir şekilde ödenmediğini, sadece zaman zaman zaruri ihtiyaçlarını karşılaması için harçlıklar verdiğini, toplu maaş ödemesi yapılacağı bahanesiyle sürekli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/176 Esas KARAR NO : 2023/351 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2023

Antalya ... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinden itibaren davalı işveren yanında şoför-yük taşıma sıfatıyla çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin ... tarihinde işveren tarafından sonlandırıldığını, bildirimde bulunulmadan ya a haklı bir gerekçe bildirilmeden iş akdinin feshedildiğini, çalışmasını sürdürürken davalının telefonla arayarak iş akdini sonlandıracağını, bundan sonra çalışmaması gerektiğini belirttiğini, bundan bir müddet sonra SGK'dan çıkışının verildiğini, maaşlarının tam ve düzenli bir şekilde ödenmediğini, sadece zaman zaman zaruri ihtiyaçlarını karşılaması için harçlıklar verdiğini, toplu maaş ödemesi yapılacağı bahanesiyle sürekli oyalandığını, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, uzun yol taşımacılığı yaptığı için sabit bir mesai başlangıç ve bitiş saatinin bulunmadığını, her zaman için çıkmış olduğu görevlerde günlük mesai saatini aşarak fazla mesai yaparak çalıştığını, bazı taşımacılık faaliyetlerinde konaklamalı olarak çalıştığını, şehir dışında da mesaisine devam ettiğini, zaman zaman hafta tatili yapmadan ve UBGT günlerinde çalıştığını, davalı işverence iş sözleşmesinin başlangıcından sonlanmasına kadar hiçbir aya ilişkin asgari geçim indirimlerinin müvekkiline ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, UBGT ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, maaş ve ücret alacağı, AGİ ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının ... tarihinden başlamak kaydıyla ... dönemine kadar kendisiyle ortak olduğunu ancak işlerin kötü gitmesi sebebiyle ortaklığın sona erdiğini, davacı ile ortak olduğunu ancak işlerin kötü gitmesi sebebiyle ortaklığın sona erdiğini, davacı ile ortak olduğunun whatsapp kayıtları ve şahit anlatımlarıyla ve diğer delillerle sabit olduğunu, ortak olarak çalıştıkları dönemde davacının "başıma bir sağlık sorunu v.s. gelebilir, o yüzden beni sigortalı göster" dediği için kendisini sigortalı gösterdiklerini ... tarihinden itibaren çalışanların otomatik olarak BES planına dahil edilmesi zorunluluğu getirildiğini bu sebeple 2019 yılı Ocak ve Şubat ayında maaş şeklinde davacının banka hesabına nakit girişinin sağlandığını, akabinde davacının zorunlu BES sisteminden çıktığını, davacının banka hesabına yapılan ödemenin bu sebeple olduğunu, bu tarihten sonra da bankaya ödeme yapılmadığını, davacının bu ortaklık yaptıkları döneme dair kendisinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, aksine davacının kendisinden haber...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/700

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/616

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/794 · K. 2022/857

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2023/193

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/637

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/525 · K. 2023/529

28 Temmuz 2023