DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılından kalan cari hesap bakiyesine yönelik davalının önce konkordatoya başvurması ile beklenmiş ancak geçici mühlet talebi reddedilince icra takibi ile bakiye talep edilmiş olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine karşı yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 35.000,00 TL'lik bakiye alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı tarafından...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/989 Esas KARAR NO : 2023/404
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...... Gürsu/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - ...... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılından kalan cari hesap bakiyesine yönelik davalının önce konkordatoya başvurması ile beklenmiş ancak geçici mühlet talebi reddedilince icra takibi ile bakiye talep edilmiş olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine karşı yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, 35.000,00 TL'lik bakiye alacağının mevcut olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2018 senesinden Konkordato sürecine girmiş bu süreci başarı ile tamamlayarak tüm borçlarını ödemiş konkordatosu da kalkmış olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu üzere herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili konkordato sürecindeyken soğuk hava deposuna yan depodan kıvılcım sıçraması üzerine yangın çıkmış ve tüm depo yönetim ofisi ile birlikte yanmış olduğunu, müvekkilinin davacı ile sözlü olarak kurmuş ve kira bedelini peşinen çek ile ödemiş olduğunu, müvekkilinin Finans banka ait çek numaralı 0309677, 30.08.2018 vadeli , tutar 80.000 TL tutarında çek ile bakiyesini ödemiş olduğunu, davacıya herhangi bir borcunun kalmamış olduğunu, çıkan yangın nedeniyle tüm evrakların zayi olduğunu bu nedenle çek teslim evrakının ellerinde mevcut olmadığını, Finans banka yazılacak müzekkere doğrultusunda davacı tarafça iş bu çekin tahsil edildiğinin anlaşılacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, dosya bakiyesi üzerinden en az %20 olacak kadar uygun bir icra inkar kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Gökdere Vergi Dairesine, Finansbank A.Ş. Ge...