Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalılar arasında 17/03/2017 tarihinde, davalıya ait İstanbuldaki işyerinde bir satış sözleşmesi yapıldığı, buna istinaden davalıdan 170.000,00-TL bedelle alınan 1 adet ----, 1 adet cilt bakım cihazı, 2 adet cilt bakım sedyesi ve 3 adet etejerden oluşan malzemeler davacılara teslim edildiği, alım esnasında ruhsatı ------- markalı ----- 65.000,00-TL peyinat olarak sayıldığı ve -----devredildiği, geri kalan ödemeler ve taksitler için de borçlusu davacılardan----- olan senetler verildiği, daha sonra ödemeler 31/03/2017 tarihinde 15.000,00-TL , 15/05/2017 tarihinde 7.500,00-TL şeklinde yapıldığı ve bu surette toplamda 22.500,00-TL ödendiği, işyeri -------- faal olarak çalışmaya başladığı, daha sonra 10/06/2017 tarihinde -------teknik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/474 Esas KARAR NO:2023/280 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ:16/02/2018 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ile davalılar arasında 17/03/2017 tarihinde, davalıya ait İstanbuldaki işyerinde bir satış sözleşmesi yapıldığı, buna istinaden davalıdan 170.000,00-TL bedelle alınan 1 adet ----, 1 adet cilt bakım cihazı, 2 adet cilt bakım sedyesi ve 3 adet etejerden oluşan malzemeler davacılara teslim edildiği, alım esnasında ruhsatı ------- markalı ----- 65.000,00-TL peyinat olarak sayıldığı ve -----devredildiği, geri kalan ödemeler ve taksitler için de borçlusu davacılardan----- olan senetler verildiği, daha sonra ödemeler 31/03/2017 tarihinde 15.000,00-TL , 15/05/2017 tarihinde 7.500,00-TL şeklinde yapıldığı ve bu surette toplamda 22.500,00-TL ödendiği, işyeri -------- faal olarak çalışmaya başladığı, daha sonra 10/06/2017 tarihinde -------teknik arıza verdiği, söz konusu makine 15/06/2017 tarihinde firma yetkilisi------tarafından ------eşliğinde davacılara ait işyerinden tamirat ve onarım için götürüldüğü, makinenin halen teslim edilmediği, söz konusu makineler için fatura düzenlenmediği, 20/06/2017 tarihinde de işyeri kapandığı, davacılar söz konusu ekipmanı 45 gün aktif olarak kullanıldığı, satıcının arızaları gidermediği, ekipmanların olmaması sebebi ile işyerini kapatmak zorunda kalındığı, davacının zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği, zararr gören bu hakkını düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her halde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabildiği, bu durumu belirten--------- yevmiye nolu bir ihtarname davacılar tarafından davalıya gönderildiği ve sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin geçersizliğinin, feshedildiğinin tespitini talep ettiği, davacılar tarafından ödenen 87.500,00-TL 'nin muacceliyet tarihinden hesaplanacak ticarei faiziyle davalıdan alınıp davacıya ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınını talep ettiği gödüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacılara, 170.000,00-TL karşılığı olmak üzere 1 adet cilt bakım cihazı ve 2 koltuğu, 1 adet diot lazer cihazı, 2 adet cilt bakım sedyesi ve 3 adet etejer satıldığı, kendilerine sorunsuz şekihlde teslim edildiği, kendilerinden toplam miktarı 105.000,00-TL olan 13 adet senet alındığı, toplam tutarı 22.500,00-TL olan iki tanesi tahsil edildiği, halen vadesi gelmiş olduğu halde ödenmemiş 11 adet senet bulunduğu, davalılardan ------- bir bankada memur olarak çalışmakta olduğu satılan cihazların çalıştırılacağı işyeri o tarihteki eşi -----adına açılacağı ifade edildiği, cihazla ile ilgili olarak yurt dışındaki üretici firma ile irtibata geçilmiş tamiratı yerine yenisi ile değiştirilmesi sonucu alındığı,...