DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanından Terkini DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Davacı vekili tarafından 03/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari hayatına başlamış ve faaliyet alanında ülkesel çapta geniş bir üne kavuşmuş bir firma olduğunu, faaliyette olduğu 15 yıl içerisinde sektöründe öncü firmalardan biri ve piyasaya yön verdiğini, 2008 yılında Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunmuş ve ... markasını 5, 29 ve 30. sınıflarda tescil ettirmiş (...) 2015 yılında ... ibaresini 35. sınıfta da tescil ettirmiş olduğunu, (...) Söz konusu markaların halen koruma altında olduğunu, Davalının "..." ticaret unvanına sahip olduğunu, 2019 yılında kurulmuş olduğunu, Şirket hissedarı...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Ticaret Unvanından Terkini DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Davacı vekili tarafından 03/09/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari hayatına başlamış ve faaliyet alanında ülkesel çapta geniş bir üne kavuşmuş bir firma olduğunu, faaliyette olduğu 15 yıl içerisinde sektöründe öncü firmalardan biri ve piyasaya yön verdiğini, 2008 yılında Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunmuş ve ... markasını 5, 29 ve 30. sınıflarda tescil ettirmiş (...) 2015 yılında ... ibaresini 35. sınıfta da tescil ettirmiş olduğunu, (...) Söz konusu markaların halen koruma altında olduğunu, Davalının "..." ticaret unvanına sahip olduğunu, 2019 yılında kurulmuş olduğunu, Şirket hissedarı Hüseyin Ömeroğlu'nun 2019 yılında ... ibareli marka başvurusunda bulunmuş, gerekli itirazların Müvekkili şirket tarafından yapılmış ve bu başvuru ilgili alanlarda reddedilmiş olduğunu, (...)Bu duruma ek olarak, 2020 yılında aynı markaya ... ibaresi eklenmek suretiyle ... firması adına başvuruda bulunulmuş bu başvuruya da gerekli itirazlar yapılmış olduğunu, Davalı Şirketin söz konusu markayı ticaret unvanına dayanarak kullanmaya devam etmekte olduğunu, bu kullanımın zorunlu kullanımın maksadını aşmış ve markasal kullanım seviyesine geçmiş olduğunu, Davalı Şirketin Müvekkili Şirket'i çok iyi tanımasına hatta şirket ortağı ... olan ... Gıda Sterilizasyon ve ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ. adındaki firması ile ticaret yapmasına rağmen kötüniyetli olarak bu ibareyi kullanmaya devam etmekte olduğunu belirterek, markaya tecavüzün tespiti, ticaret unvanından terkinini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. DELİLLER TPMK kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları, Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ... Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... numaralı 29 ve 30. Sınıflarda kayıtlı "... + ..." ve ... numaralı 35. Sınıfta kayıtlı "... + ..." şeklindeki markaların maliki olduğunu, davalının "...+ ..." şeklindeki marka başvurusunun dava açıldıktan sonra ... numara ile tescil ettirdiğini, bu markanın 29,30 ve 35. Sınıflarda kayıtlı olduğunu, yine davalının ... numara ile 30 ve 35. Sınıflarda kayıtlı markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin markalarını 2008 yılında tescil ettirildiğini ve o günden bu tarafa ciddi bir şekilde kullanılmakta olduğunu, davalı tarafın bu marka haklarına tecavüz oluşturacak şekilde " ..." ibaresini ticaret unvanında kullandığını, bu kullanımın sonlandırılması için davalı şirkete ihtar gönderildiğini, ancak davalı şirket tarafından kullanımın devam ettiğini, bu kullanımın haksız olduğunu, müvekkilinin marka haklarını ihlal eder nitelikte olduğunu, dava açıldıktan sonra bu...