Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/167 · K. 2023/25
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/167 K. 2023/25

E. 2021/167K. 2023/253 Mayıs 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma Tecavüz Nedeniyle, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Davacı vekili tarafından 04/04/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu tasarımının ihlal edildiğini, davalı hakkında ... D.iş tespitini yaptıklarını, tasarımın ihlalinin belirlendiğini, tasarımın davacılardan ... adına tescilli olduğunu, diğer davacının da ...'ın hakim ortağı olduğu şirket olduğunu ve belgeyi kullandığını, karşı yanın Çin'den ithal aynı cins makineleri getirdiğini, makinelerin müvekkilinin distribütörlük yaptığı, Alman ... firmasının taklidi olduğunu, nitekim internet tanıtımlarında "..." tabirini kullandıklarını ve aynı tür üründe tasarımı tescillenmiş olan şişeleri kullanmış olduklarını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/167 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Tasarıma Tecavüz Nedeniyle, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Davacı vekili tarafından 04/04/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu tasarımının ihlal edildiğini, davalı hakkında ... D.iş tespitini yaptıklarını, tasarımın ihlalinin belirlendiğini, tasarımın davacılardan ... adına tescilli olduğunu, diğer davacının da ...'ın hakim ortağı olduğu şirket olduğunu ve belgeyi kullandığını, karşı yanın Çin'den ithal aynı cins makineleri getirdiğini, makinelerin müvekkilinin distribütörlük yaptığı, Alman ... firmasının taklidi olduğunu, nitekim internet tanıtımlarında "..." tabirini kullandıklarını ve aynı tür üründe tasarımı tescillenmiş olan şişeleri kullanmış olduklarını, böylece müvekkilinin "..." müşterilerini içerdiklerini, portföyünü daralttıklarını, tasarım ihlali ve haksız rekabet ettiklerini ileri sürerek, tecavüzün men'inin durdurulmasını, 250.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının mallarına tedbir konulmasını, ilan yapılmasını istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa cevap süresinin uzatılmasını talep edip, uzatılan süre zarfında cevaplarını ve karşı dava dilekçesini sunmuştur. Açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, kaldı ki tasarımın da yenilik taşımadığını, tazminat taleplerinin dayanaksız olduğunu, tasarımın hükümsüzlüğünü dava ettiklerini, bu ürünün Dünya'da ve Türkiye'de pek çok firmada kullanıldığını, dava dışı ... Mühendislik Ltd.'nin söz konusu tasarımın tescilinden önceki tarihlerde üretildiğini ve davacı Vesa tarafından satışa sunulduğunu, fason üretimler yapıldığını, ürünün yaygın olduğunu savunarak davanın reddini, karşı dava olarak da ... nolu tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. DELİLLER: TPMK kayıtları, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı SAFAHAT: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, ... Esas ... Karar sayılı karar ile tasarıma tecavüz nedeniyle tazminat talebinin reddine, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karşı davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin davanın süresinde açılmadığı ve bu sebeple karşı dava olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu davanın dosyadan tefrik edilmesi gerektiği, diğer yandan mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna vaki taraf itirazlarının giderilmesi ve bilirkişi heyetine sektör bilirkişisi de eklenmesi suretiyle rapor aldırılması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğundan bahisle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine mahkememize gelen davanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği, kaldırma ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/31 · K. 2023/37

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2024/31

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/23

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/34

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/154 · K. 2023/117

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2023/51

9 Haziran 2023