E. 2021/6 K. 2023/57

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2023/57

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 K. YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 25.12.2017 tarih ve ... yevmiyeli sözleşmesi ile ... ve ... Ortaklığının kurulduğunu, kurulan adi ortaklık ile yüklenici olarak dava dışı şirketleri arasında Büyükçekmece .... Noterliğinin 09.01.2018 tarih ve ... Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat imzalandığını, daha sonra müvekkili ve davalı şirketin rızaları ile bu adi ortaklığın 04.06.2018 tarihli Fesihname ile sona erdirildiğini, bu fesihnamede tüm hak ve yükümlülüklerin davalı şirkete devredildiğini, yine bu tarihte müvekkili, davalı şirket ve dava dışı arsa sahipleri arasında devir sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, bu devir sözleşmesinde belirtildiği üzere kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm koşul ve şartları aynen devam edecek olup, adi ortaklığın feshinden kaynaklı tüm hak ve yükümlülüklerin davalı şirkete devredileceğini, bu devir sözleşmesinde müvekkilinin kazanç payına ait olmak üzere bir takım taşınmazların 09.01.2019 tarihinde teslim edileceğinin düzenlendiğini, bu taşınmazların sıralandığı üzere 7 adet olduğunu, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhit adi ortaklık tarafından arsa sahiplerine taşınmaz teslimi süresinde yapılmaması durumunda taşınmaz başına aylık 1.500 TL ödeneceğinin düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında düzenlenen devir sözleşmesinde belirtildiği üzere konu olan taşınmazların müvekkiline 09.01.2019 tarihinde anahtar teslimi olarak teslim edilmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın bu teslimi zamanında gerçekleştirmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve her bir daire için aylık 1.500 TL mahrum kalınan kar payı alacağı talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; huzurdaki davanın taraflarının bahse konu inşaat projesine yüklenici sıfatıyla adi ortaklık şeklinde birlikte başladıklarını, fakat sonrasında bu ortaklık ilişkisini sonlandırdıklarını ve müvekkilinin yüklenici sıfatıyla inşaata tek başına devam etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla davacının konu olan inşaat projesinde taraf sıfatı kalmamış olduğunu, davacının projede toprak sahibi olmadığının da tartışmasız oldu...