Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/565 · K. 2023/487
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 K. 2023/487

E. 2022/565K. 2023/4873 Mayıs 2023
görevli mahkemebağımsız bölümsatış sözleşmesikredi sözleşmesiyetkiye itirazihtiyati tedbirsatış vaadi sözleşmesihacizipoteğin fekkigayrimenkul satış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapu iptaliiş sözleşmesibedelin iadesiiadeistinaf yoluanonim şirketsatış bedelişekil şartıtaşınmaz satışıtüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil arasında akdedilen 12/02/2014 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında alınan ... İli ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parselde yer alan ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölümün satış tutarı 296.300 TL +KDV olarak belirlendiğini, işbu taşınmazın satış bedeli davacının davalılara ödemiş olup, davacı sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının davalı ...ya bu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmaz davacıya teslimi kararlaştırıldığını, ancak teslimi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/565 Esas KARAR NO : 2023/487

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil arasında akdedilen 12/02/2014 tarihli Konut Satım Sözleşmesi kapsamında alınan ... İli ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parselde yer alan ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölümün satış tutarı 296.300 TL +KDV olarak belirlendiğini, işbu taşınmazın satış bedeli davacının davalılara ödemiş olup, davacı sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının davalı ...ya bu bağımsız bölümün satışına dair sözleşme ile ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki Konut Satış Sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmaz davacıya teslimi kararlaştırıldığını, ancak teslimi halen yapılmadığını, taşınmaz davacıo tarafından birtakım masraflar yapılarak tamam hale getirildiğini, ince işlerin yapılması sonrasında müvekkil bağımsız bölümü fiilen teslim aldığını, davacı ince işler sözleşmesinde belirtilen bedeli de ödediğini, ilgili ipotekler ... A.Ş. ve ... Kiralama A.Ş. Lehine konulduğunu, davacının davalı şirket ... ile yaptığı görüşmeler sonucunda davalı bankanın ipotekleri fek etmediğini öğrendiğini, davacının herhangi bir borcu ve sorumluluğu bulunmadığı dikkate alınarak terkini ile ipotek kaydının terkin edildiğinin ilgili Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmesi gerektiğini, davalı ... ile ipotek lehtarı diğer davalılar arasına olan sözleşmelerde tüketici aleyhine olan tüm hükümlerinde haksız şart niteliğinde olacağı ve müvekkili bağlamayacağını, tedbir talep ettiklerini, beyanla haklı davamızın kabulü ile alınan ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde yer alan ... Blok ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapuda müvekkil adına tüm haciz, ipotek ve takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesini, konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek fekkine tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesini, hacizlerin ivedilikle kaldırılıp ilgili Tapu Müdürlüğüne bilgilendirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ipoteklerin fekki yönünden davalı bankaya karşı açıldığını, davalı banka ile ... arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, davalı ... 2013 yılında, dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Projesi kapsamında dava dışı .... A.Ş.den kredi kullanmış, bu krediden kaynaklı olarak ... Bank A.Ş.ne kredi borcu, 2016 Eylül itibarı ile 400.000.000 TL seviyesine ulaştığını, davalı ... hem ... kredisini ödeyerek kapatmak (refinansman) için hem de kalan inşat harcamalarını finanse etmek için müvekkil bankadan yeni bir kredi kullandığını, davalı ... ile davalı .... ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/450

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2023/553

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2025/190

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/189 · K. 2023/960

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/1054

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2023/311

22 Mart 2023