Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili dilekçesinde, keşidecisinin ----------olduğu, -------- ise kefili olarak imzalamış bulunduğu --------------- imzalanan -------------gereğince müvekkili ----- devredildiğini ancak müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini belirterek, kayıp nedeniyle iş bu davayı açtıklarını; senedin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce TTK 657 ve TTK 661. madde nazara alınmak suretiyle davacı şirketin ödeme yasağı kabul edilmiş ayrıca davanın esası yönünden de --------- birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmak suretiyle senedi haklı nedenle elinde bulunduranlara ibraz etmeleri için ihtar yapılmıştır.Mahkememize senedi elinde bulunduran üçüncü bir kişinin başvurusu söz konusu olmamıştır. Dava, kambiyo senedinin zayi olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/457 Esas KARAR NO: 2023/380 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:16/06/2022 KARAR TARİHİ:11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili dilekçesinde, keşidecisinin ----------olduğu, -------- ise kefili olarak imzalamış bulunduğu --------------- imzalanan -------------gereğince müvekkili ----- devredildiğini ancak müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini belirterek, kayıp nedeniyle iş bu davayı açtıklarını; senedin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce TTK 657 ve TTK 661. madde nazara alınmak suretiyle davacı şirketin ödeme yasağı kabul edilmiş ayrıca davanın esası yönünden de --------- birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmak suretiyle senedi haklı nedenle elinde bulunduranlara ibraz etmeleri için ihtar yapılmıştır.Mahkememize senedi elinde bulunduran üçüncü bir kişinin başvurusu söz konusu olmamıştır. Dava, kambiyo senedinin zayi olduğunun tespitine ilişkin olup, dava dilekçesine ekli belgelerden söz konusu olan senedin keşidecisi ile davacı şirket arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı senedinde bu sözleşme çerçevesince davacı şirkete verildiği anlaşılmış; yapılan ihtarlara rağmende senedi elinde bulunduran üçüncü bir şahsın başvurusu gerçekleşmediğinden söz konusu bu senedin kaybedilmiş olduğu kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN KABULÜNE, Keşidecisinin -------, kefilinin ----- bedelli senedin hamil olan davacı------- tarafından kayıp edilmiş olduğunun TESPİTİNE, Dava maktu harca tabi olup maktu harçtan eksik 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacı tarafa iadesine, -------------------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliğiyle verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 11/05/2023