DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Yapı İnş . Taah.Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığını, davalı ... Yücel 'in de sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye dayalı olarak kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, oluşan borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirkete Milas ... Noterliğinin 04/08/2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderilerek kredi hesabının kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü 'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1330 KARAR NO : 2023/360 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Yapı İnş . Taah.Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesinin imza altına alındığını, davalı ... Yücel 'in de sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye dayalı olarak kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, oluşan borcun zamanında ödenmemesi üzerine borçlu şirkete Milas ... Noterliğinin 04/08/2016 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderilerek kredi hesabının kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü 'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı bankanın 06/11/2017 takip tarihi itibariyle ticari kredilerden kaynaklanan 746.911,68 TL asıl alacak, 416.980,60 TL işlemiş faiz, 20.849,04 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.184.741,32 TL alacaklı olduğunu, alacağın davacı bankanın defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, takip talebinde talep edilen temerrüd faizi oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirtmiş, davalıların İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 08/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde; takibe konu ..., ... ve ... no'lu kredi alacaklarına ilişkin olarak İzmir ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığırı ve takibin derdest olduğunu, bu takip ile dava konusu takibin mükerrer olduğunu, davacı alacaklının kötü niyetli olarak mükerrer takip yaptığını, icra takibine konu olan borç bakımından temerrüdün gerçekleşmediğini, kat ihtarı tebliğinin her iki borçlu bakımından da usulsuz ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ...'ye keşide edilen Milas ... Noterliğinin 04/08/2016 tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarının 08/08/2016 tarihinde eşi ...'ye tebliğ edildiğini, davalının Milas C. Başsavcılığı 'nın ... sayılı soruşturması ile 01/08/2016 tarihinde göz altına alındığını, Milas Sulh Ceza Hakimliği 'nin ... sorgu sayısı ile 11/08/2016 tarihinde tutuklandığını ve yargılamanın yapıldığı Muğla ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 05/08/2017 tarihli celsesine kadar tutuklu kaldığını, kat ihtarının davalının eşine tebliğ edildiği tarihte davalının göz altında olduğunu, yapılan tebligatın İİK 54. Maddesindeki usule aykırı olup yok hükmünde olduğunu ve davalının temürrüdünün gerçekleşmediğini, davalı şirkete yapılan hesap kat ihtarının da tebligat yasasına aykırı ol...