Gemi sağlık resmi ödenmesi gerektiğinden bahisle düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davanın, idare mahkemesinin görev alanına girdiği hakkında.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 2006/81 E. , 2006/298 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2006/81 Karar No: 2006/298 Temyiz Eden: ... Anonim Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 2000-2001 döneminde işlettiği gemiler nedeniyle gemi sağlık resmi ödemesi gerektiğinden bahisle düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine karşı dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı kuruma ait gemilerin 2000-2001 döneminde yapmış olduğu seferler nedeniyle gemi sağlık resmi ödemesini ihbar eden ve Vergi Usul Kanunundaki tarh, tahakkuk, tebliğ silsilesine uygun olarak tanzim edilen 12.11.2001 gün ve … sayılı ihbarname niteliği taşıyan belgenin taraflar arasında varlığının tartışmasız olduğu, dava konusu edilmeyerek kesinleşen sağlık resmi ve vadesinden itibaren işleyen gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 29.12.2004 günlü ve E:2003/1024, K:2004/3467 sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden 12.11.2001 tarih ve … sayılı yazı; ihbarnamelerin içermesi gereken bilgileri düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 35 inci maddesinin onbirinci bendinde belirtilen vergi mahkemelerinde dava açma süresi ve onikinci bendinde belirtilen vergi mahkemesinde dava açma şeklini içermediğinden, bu işlemin davaya konu edilmemiş olmasının sağlık resminin tarh ve tahakkuk ettiğini, dolayısıyla da ödeme emrine konu olabilecek kamu alacağı niteliği kazandığını göstermeyeceği, bu nedenle, davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki kararında ısrar etmiştir. Israr kararı davacı şirket tarafından temyiz edilmiş, dava konusu edilen yazının ödeme emri niteliği taşımadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: 2576 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde vergi mahkemelerinin görevleri sayılmıştır. Katma bütçeli olduğu anlaşılan davalı idareye karşı açılan davanın vergi mahkemelerinin görevinde olmadığından, vergi mahkemesi ısrar kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Danıştay Üçüncü Dairesinin 29.12.2004 gün ve K:2004/3467 sayılı kararında yazılı savcı düşüncesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Vergi mahkemesi ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: ... Anonim Şirketinin iki adet arabalı vapuru ile 2000 ve 2001 yıllarında yaptığı tarifeli seferler dolayısıyla ödemesi gereken ...