Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/791 · K. 2023/421
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 K. 2023/421

E. 2022/791K. 2023/42117 Mayıs 2023
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuicra takibiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar adına davalı aleyhine ...Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya....tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine ... tarihinde itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, ... tarihinde davalı kendi adına kayıtlı bulunan şahıs ticari işletme niteliğinde olup ekte Mersis kaydı bulunan ... -... Cafe isimli işletmesinin devri için davacıların, davalı ile sözlü olarak anlaşmış ve davacılar tarafından davalıya, ekte sunmuş oldukları ödeme dekontundan görüleceği üzere 29.000,00 TL internet bankacılığı ile kapora ödemesi yapmış olduklarını ancak daha sonrasında davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar adına davalı aleyhine ...Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya....tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine ... tarihinde itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takip durmuş olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan işbu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, ... tarihinde davalı kendi adına kayıtlı bulunan şahıs ticari işletme niteliğinde olup ekte Mersis kaydı bulunan ... -... Cafe isimli işletmesinin devri için davacıların, davalı ile sözlü olarak anlaşmış ve davacılar tarafından davalıya, ekte sunmuş oldukları ödeme dekontundan görüleceği üzere 29.000,00 TL internet bankacılığı ile kapora ödemesi yapmış olduklarını ancak daha sonrasında davalının ortadan yok olması ve davacılar ile de tekrardan muhatap olmaktan kaçınması üzerine devir gerçekleşememiş olduğunu, devir gerçekleşmediği halde davalı davacılardan almış olduğu kapora ücretini iade etmemiş olduğunu, TBK m.177 hükmüne göre " Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel adet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür. " Buna göre sözleşmeden cayılsa dahi alınan kaporanın iade edilmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca iddia ve talepleri doğrultusunda olan birçok emsal Yargıtay kararları bulunmakta olduğunu, bu kapsamda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E. 2016/23841 K. 2019/6082 T. 13.5.2019 tarihli kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2016/2288 K. 2017/12263 T. 20.9.2017 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. ... Genel İcra Dairesinin... sayılı takip dosyasının bir suretinin Uyap'tan celbi ile incelenmesinde; alacaklıların ..., ..., borçlunun ... olduğu, .... tarihli kaporanın iadesi nedeniyle toplam 36.860,79 TL alacak miktarına ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun süresinde borca itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne,...i Vergi Dairesi Başkanlığı'na,...Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, ... Vergi Dairesi'ne, Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi'ne, ....Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/260

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/155

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/102

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/101

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/203

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/340

24 Nisan 2023