Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini... isimli markaların kullanım haklarına sahip olduğunu, halı ve perde üretimi yaptığını, müvekkili şirket ile ...' ın ticari ilişkisinin geçmişe dayalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının .... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip dayanağı belge olarak, borçlu ...' ın borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu dava konusu senetlerin gösterildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete açıkça borçlu olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk işlemlerini yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini... isimli markaların kullanım haklarına sahip olduğunu, halı ve perde üretimi yaptığını, müvekkili şirket ile ...' ın ticari ilişkisinin geçmişe dayalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının .... tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takip dayanağı belge olarak, borçlu ...' ın borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu dava konusu senetlerin gösterildiğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete açıkça borçlu olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk işlemlerini yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; takip dayanağı belge olarak sisteme yüklenen belgelerde sadece ön yüzünün göründüğünü, müvekkilinin burada alacaklı konumunda olduğunu ve arka yüzünün gözükmediğini, müvekkili ile davacı arasında geçmiş zamanda ticari ilişkiler olduğunu, davacı taraf, borçlarına karşılık müvekkilinin aldığı ürünlere karşılık olarak çek verdiğini, çekin karşılıksız çıkmasının ardından dava konusu senetleri verdiğini ifade ettiğini, bu borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davalı karşılıksız çıktığını iddia ettiği çeklerden, müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiği 44.000,00 TL'yi çek bedeli olarak ...yılından sonra müvekkilinin o dönemde çalışmakta olduğu İş Bankası ve Garanti Bankası'ndan tahsil ettiğini, bu sebeple de müvekkilinin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile borcun faizine ve ferilerine de itiraz ettiklerini, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle kambiyo senedi olma vasfını yitiren senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tacir olduğu ve ticari işletmesi bulunduğu ancak davalının tacir olmayıp esnaf olduğu, işletmesinin esnaf siciline kayıtlı olduğu, her iki tarafın ticari işletmesi i...