Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle 31/07/2021 tarihli satış sözleşmesi tanzim edildiğini, ----Maddesi gereği, davacı yanın her biri ------ tutarlı çek keşide ederek davalı yana verdiğini, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemekle birlikte sözleşme konusu bordür mallarını da teslim etmediğini, davalının herhangi bir mal teslimi yapmamasına rağmen davacı tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen çeklerden vadesi gelen 2 adet toplam 70.000 TL tutarlı çeki tahsil ettiğini, henüz vadesi gelmeyen diğer iki çekinde vadesinde davalı yan tarafından tahsil edileceğinin anlaşıldığını, ----- olduğu çek ile -------olduğu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, mal teslimine konu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/677 KARAR NO: 2023/412 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkisi nedeniyle 31/07/2021 tarihli satış sözleşmesi tanzim edildiğini, ----Maddesi gereği, davacı yanın her biri ------ tutarlı çek keşide ederek davalı yana verdiğini, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirmemekle birlikte sözleşme konusu bordür mallarını da teslim etmediğini, davalının herhangi bir mal teslimi yapmamasına rağmen davacı tarafından keşide edilerek kendisine teslim edilen çeklerden vadesi gelen 2 adet toplam 70.000 TL tutarlı çeki tahsil ettiğini, henüz vadesi gelmeyen diğer iki çekinde vadesinde davalı yan tarafından tahsil edileceğinin anlaşıldığını, ----- olduğu çek ile -------olduğu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, mal teslimine konu olmadığı halde vadesinde davalı yan tarafından tahsil edilen--------keşidecisinin -------- olduğu çekin istirdatına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle davayı kabul etmediğini, dava konusu edilen ---------- tutarlı ilk iki parti malın faturaları ile birlikte davacı yana gönderildiğini, son parti malın hazır olmasına rağmen davacı yanca istenmediğinden gönderilemediğini, davacı yanın siparişi için davacı yanın siparişine özel hammadde tedarik edildiğini, hammaddenin satılması ile kalan 76.409,80 TL'nin de davacı yana ödeneceğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce tensip zaptı ile ------- müzekkere yazılarak çeklerin ödenip ödenmediği ile ödenmiş ise kim tarafından ibraz edildiğinin sorulmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.Mahkememizce davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davanın icra takibinden önce açıldığı nazara alınarak davaya konu ------- numaralı 15.10.2021 vade tarihli 35.000 TL tutarlı keşidecisinin-------- tutarlı Keşidecisinin-----------" olduğu çekler nedeniyle yalnızca davalı tarafından davacı hakkında yapılacak icra takiplerinin 2004 sayılı İİK'nin 72/2 maddesi uyarınca durdurulmasına, ayrıca davaya konu çekin 3. kişiler tarafından ibraz edilmesi hali saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından ödeme yapılmamasına karar verilmiş ancak teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı görülmüştür.Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları ---- müzekkere yazılarak ----- karşılaştırmalı analiz formlarının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları üzerinde mali mü...